Приговор № 1-159/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мамонтовой О.В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно, группой лиц, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ХХХ

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 22 часов 13 апреля до 07 часов <...> находился в квартире Б., расположенной по адресу: <...>, где вместе с хозяином квартиры Б., потерпевшим ХХХ и другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее другое лицо), употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ХХХ произошла ссора, в результате которой у ФИО1 к ХХХ возникла личная неприязнь и возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, осуществляя который ФИО1 сначала сам, находясь в зале данной квартиры, произвел удушение ХХХ, обхватив его шею двумя руками, потом на балконе, куда они вышли с ХХХ, нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове, а затем в спальне данной квартиры вместе с другим лицом, действуя группой, нанесли ХХХ множество ударов руками и ногами по голове, в область грудной клетки, спины, причинив потерпевшему ХХХ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы лобной области слева, параорбитальных областей, левой ушной раковины, вдавленного перелома левой височной кости, закрытого перелома костей носа, ушиба головного мозга легкой степени. Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 22 часов он пришел домой к своему знакомому Б., у которого находился ранее ему незнакомый ХХХ. Они втроем стали выпивать принесенную им бутылку вина. Через некоторое время ему позвонил его знакомый <...>, спросил, где он находится, он ответил, что у Б., и с разрешения Б. пригласил <...> в их компанию. Тот пришел минут через 30, они стали выпивать уже вчетвером. В ходе застолья они с Н. шутили над Б.. ХХХ подумал, что они издеваются над ним, из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал бороться с ХХХ, в какой-то момент ему даже удалось обхватить его шею рукой, но он его только удерживал, не душил. ХХХ успокоился, и он его отпустил. Потом они решили выйти на балкон, чтобы там обговорить все, успокоиться и не ухудшать ситуацию. Следом за ними на балкон вышел Н.. Но на балконе конфликт между ним и ХХХ продолжился, он был связан не только с тем, что они с Н., якобы, смеялись над Б., но он также узнал об оскорблениях его сестры со стороны ХХХ. Разозлившись на ХХХ, он нанес ему три удара в лицо. Пытаясь защититься, ХХХ выставлял перед собой свои руки. Увидев это, Б. ушел с балкона в зал, а они с ХХХ и Н. зашли в спальню, там он опять спросил у ХХХ, зачем он оскорбил его сестру и тут же нанес ему еще два-три удара ладонями по щекам, направился к выходу из спальни. В этот момент увидел, как Н. тоже несколько раз ударил ХХХ ладонями по щекам, а потом кулаком ударил его в нос. Когда он сидел в зале, туда забежал Б., сказал, что Н. избивает ХХХ, не останавливаясь. Зайдя в спальню, он увидел, как Н., сидя сверху на ХХХ, наносил ему удары кулаками по туловищу, по голове. На полу он увидел кровь, оттолкнул Н., но потом они с ним вдвоем опять стали избивать ХХХ, оба наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела и по голове. ХХХ кричал и просил их остановиться. Потом они прекратили его избивать, он повел ХХХ в ванную умыться, на лице его была кровь, нос и ухо были опухшими, была разбита губа. Он предложил ХХХ вызвать для него скорую помощь, но тот отказался, пошел в зал и лег там на диван. Он очень сильно раскаивается в том, что совершил такое преступление, просит прощения у ХХХ и у его родных. Просит не лишать его свободы, если бы он был трезвый, то не совершил бы это преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ХХХ следует, что <...> вечером он находился в гостях у своего друга Б., пили с ним пиво. Потом к Б. пришел его знакомый ФИО1, принес с собой бутылку вина, они стали её выпивать втроем. Через некоторое время в квартиру, с разрешения Б., пришел знакомый ФИО1 – Н., который тоже принес пиво. Они сидели в зале, выпивали. В ходе общения ФИО1 и Н. стали смеяться и шутить над Б., обзывали его, но Б. им почему-то ничего сказать не мог. Ему это не понравилось, и он сделал замечание ФИО1, поскольку тот был наиболее активным в своих высказываниях. ФИО1 сказал, чтобы он заткнулся, подошел к нему, обхватил шею руками и стал душить его, отпустил только тогда, когда Б. сделал ему замечание. После этого он предложил ФИО1 выйти на балкон и спокойно обсудить все там. А. согласился, они с ним вышли на балкон, за ними вышли Н. и Б.. Там он попытался объяснить ФИО1, что нужно уметь остановиться и понимать, какие шутки уместны, а какие нет. В ответ А. стал обвинять его в том, что он, якобы, оскорбил его сестру, хотя такого не было, он даже не знает, кто его сестра. Потом ФИО1 неожиданно ударил его кулаком в правую скулу, от чего он упал на спину, ударившись затылком об тумбочку. Поднялся, присел на корточки, закрыл голову руками, и в этот момент ФИО1 нанес ему еще два удара в голову, продолжал предъявлять ему всякие претензии. Потом они втроем: он, ФИО1 и Н. переместились в спальню, где ФИО1 и Н. уже вдвоем продолжили его избивать. Потом ФИО1 вышел из спальни, Н. продолжал избивать его один, бил руками и ногами по голове и по телу, на его просьбы остановиться не реагировал. В комнату зашел Б., попытался успокоить Н., но тот не останавливался. Тогда Б. позвал ФИО1, чтобы тот остановил Н.. Когда ФИО1 пришел в спальню, он выпроводил Б. и вместе с Н. продолжил его избивать. Он закрывал лицо и голову руками, но видел, как ФИО1 бил его ногами по туловищу и голове, а Н. бил его кулаками в голову и в грудь. Он пытался закрываться от ударов, удары приходились также в область ребер, поясницы, он кричал от боли, пытался вырваться, но не мог сделать этого, в какай-то момент потерял сознание. Когда он пришел в себя, ФИО1 отвел его в ванную, где помог умыться и снова привел в зал, там он лег на диван. Потом ФИО1 и Н. ушли, Б. тоже пошел на работу, а он пошел в больницу, где ему оказали первую помощь и госпитализировали (т. 1 л.д. 85-88).

Показания свидетеля Б., оглашенные в судебном заседании, подобны показаниям подсудимого и потерпевшего, из его показаний следует, что в середине апреля 2024 года в его квартире по адресу: <...>, ФИО1 и Н. избили ХХХ, избиение первым начал ФИО1, сначала в зале он душил ХХХ, потом на балконе ударил, а потом в спальне вместе с Н. избивали ХХХ руками и ногами, били по голове и по телу, у ХХХ шла кровь из носа, кровь была также на голове в височной области слева, левый глаз был опухшим и закрытым, нижняя губа была опухшая (т. 1 л.д. 98-102).

Из показаний свидетеля В. следует, что <...> ее сын ХХХ около 17 часов ушел гулять, сказал, что пойдет к другу, но к кому именно, не сказал, как оказалось, он пошел в гости к Б.. Ночью ХХХ домой не пришел, утром <...>, около 09-11 часов ей позвонили из больницы, сказали, что обратился за медицинской помощью ее сын ХХХ, он был сильно избит, ему требуется операция, но он сбежал. Она начала звонить ХХХ, он был доступен, но трубку не брал. Примерно в обед он приехал домой, был сильно избит, у него было разбито лицо – нос и губы кровоточили, глаза, лоб, практически вся голова была в гематомах. Она спросила у него, что случилось, сын ответил, что его избили по пути домой неизвестные. Около 17 часов она уговорила сына поехать в больницу, там его госпитализировали, вечером сделали операцию на голову, у него был перелом черепа. В тот же вечер, <...> ей позвонил друг ХХХ – С., который сказал, что ХХХ избили не на улице, а в квартире и его избил какой-то А.. После выписки из больницы ХХХ ей рассказал правду, что он пошел в гости к другу Б., туда же пришли Н. и А., которые долго избивали его (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Д. - врач нейрохирург Кумертауской больницы, пояснил суду, что, ознакомившись с медицинской картой ХХХ, он может сказать, что этот больной проходил лечение в отделении нейрохирургии в период с 14 по <...>. При первичном осмотре он обнаружил у ХХХ болезненность в паравертебральных точках позвонков. Предварительно выставил диагноз «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Вдавленный перелом чешуйчатой части левой височной кости с компрессией головного мозга. Перелом костей носа. Подкожная гематома мягких тканей левой лобной области, параорбитальных областей, левой ушной раковины. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии без смещения. Ушиб грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника. Травматический шок I ст.». Данный диагноз выставлен на основании жалоб пациента и объективного осмотра, в ходе которого выявлена болезненность при пальпации в паравертебральных точках с уровня Th8-Th9-Th-10-Th11-Th12-L1-L2-L3-L4 позвонков. Визуально повреждений на кожных покровах не было, в связи с чем, что-то описать не представилось возможным. Кроме того, ХХХ проведено КТ-исследование, по результатам которого костной патологии не выявлено. При этом, на основании жалоб и объективного осмотра он выставил диагноз «ушиб» указанной области, поскольку при пальпации выявлена болезненность.

Из показаний свидетеля Ш. - медицинской сестры в приемном отделении Кумертауской больницы следует, что <...> около 10 часов в приемное отделение обратился ХХХ с телесными повреждениями в области головы и грудной клетки, пояснил, что его избили неизвестные, место получения телесных повреждения он не называл. При обследовании у ХХХ были выявлены перелом 9-го ребра, перелом костей носа, гематома мягких тканей левой лобной области, перелом левой височной кости, гематома параорбитальных областей, левой ушной раковины. Ему была необходима госпитализация, но узнав о том, что она собирается сделать сообщение в полицию, ХХХ ушел из больницы. По факту обращения ХХХ она, все таки, сообщила в полицию, приехавшие сотрудники полиции опросили ее. В тот же день, ближе к вечеру, ХХХ повторно обратился в приемное отделение с теми же телесными повреждениями и был госпитализирован (т.1 л.д. 124-126).

В рапорте оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Кумертау, зарегистрированном в КУСП <...> за <...>, указано, что <...> в 13 часов 25 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от медсестры Ш. о том, что за медицинской помощью обратился ХХХ, с диагнозом перелом 9-го ребра справа без смещения, перелом костей носа, гематома мягких тканей лобной области, со слов избили сегодня утром (т.1 л.д. 27).

Согласно заявлению ХХХ от <...>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <...><...> за <...>, он просит привлечь к уголовной ответственности А. и Н., которые <...> в ночное время по адресу: <...> избили его, причинив физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 28).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, осмотрена <...> на <...>, где был избит ХХХ. Из квартиры ничего не изъято (т.1 л.д. 29-33).

Из заключений судебно-медицинского эксперта <...> от <...> и <...> от <...>, следует, у ХХХ обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома лобной области слева, параорбитальных областей, левой ушной раковины, вдавленный перелом левой височной кости, закрытый перелом костей носа, ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от <...><...>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда, причиненного здоровью человека») и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии без смещения. Данные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести, вызвав временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от <...><...>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека») (том 1 л.д. 200-202, 212-214).

Как установлено судом, данные телесные повреждения потерпевшему ХХХ умышленно причинил подсудимый ФИО1 совместными действиями, то есть, группой лиц, с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и другое лицо, нанося множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, действовали совместно и согласованно. Действия каждого из них были очевидны друг для друга, и они не могли не осознавать, что могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом умысел каждого из них был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует не только характер нанесенных ударов потерпевшему руками и ногами, но и их количество, а также локализация, а именно нанесение ударов в область головы и туловища, где располагаются жизненно важные органы.

Исследовав все доказательства по делу, суд признает их допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ХХХ

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 на месте его совершения показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; оказание помощи потерпевшему ХХХ сразу после совершения преступления – отвел в ванную, помог умыться.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает положительные характеристики, наличие инвалидности, молодой возраст (совершил преступление спустя два месяца после достижения совершеннолетия), уход за престарелой родной бабушкой, которая его усыновила, нуждающейся в его помощи по состоянию здоровья, многочисленные дипломы, подтверждающие высокие спортивные результаты в спартакиадах инвалидов.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало осуществлению данного преступления. Подсудимый не отрицал, что он употреблял спиртные напитки до совершения преступления. Как полагает суд, под воздействием алкоголя у ФИО1 возникла агрессивность, состояние опьянения повлияло на его решимость совершить преступление, данное состояние явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления. При таких условиях, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не покидать место жительства с 22 до 06 часов и не менять его без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая