Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» об обязании подключить электроэнергию, о возмещении материального и морального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (далее – ООО «УК Майский»), в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она получила первое уведомление от ООО «УК Майский» о возможности отключения электроэнергии, но между истцом и ответчиком было заключено соглашение, и отключение электроэнергии не произошло. Однако, в связи с трудной финансовой ситуацией выполнить условия соглашения семья истца не смогла, в связи с чем ООО УК «Майский» вновь направило извещение об отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что такой срок уведомления противоречит действующему законодательству. Кроме того, само извещение не соответствует требованиям законодательства. Повторное соглашение ответчик заключать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением с прокуратуру и жилищную инспекцию, но поскольку отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ не произошло, проверку прокуратура проводить не стала. ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных предупреждений и извещений в квартиру истца пришли сотрудники ООО «УК Майский» отключать электроэнергию, никаких документов у них при себе не было, отключение было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела доступными на тот момент средствами платеж в электронном виде по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, текущий платеж и частичное погашение долга смогут произвести до конца апреля. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в квартире истца было отключено, составлен акт, в котором указано, что отключение произведено по заявке ОАО «Вологодская сбытовая компания», но сама заявка представлена не была, копию акта истцу не выдали, подписывать акт она отказалась. Действиями ответчика истцу и ее малолетним детям был причинен моральный вред. В связи с отключением электроэнергии пришлось увеличить расходы на продукты питания, так как не представляется возможным приготовить пищу на несколько дней, продовольственные запасы, находившиеся в холодильнике, испортились, что повлекло причинение истцу материального ущерба. Младший ребенок испугался долгого нахождения в темном помещении, наблюдается у невролога. Старший ребенок испытывает неудобства с выполнением домашних заданий, так как для выполнения некоторых заданий необходим интернет. Кроме того, он также наблюдается у врача невролога. Кроме того, истец полагает, что действия ответчика не соответствовали требованиям законодательства, поскольку ООО «УК Майский» не является энергоснабжающей организацией, а потому права на отключение электроэнергии не имеет. Считает, что в действиях ответчика имеются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ – самоуправство. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд дать правовую оценку действиям ответчика и принять меры для восстановления ее нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности; взыскать с ответчика сумму морального и материального ущерба в размере <данные изъяты>; обязать ответчика подключить услугу электроснабжения в течение двух дней без дополнительной платы за подключение; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что задолженность перед ООО «УК Майский» возникла в <данные изъяты> году из-за одновременной потери работы истцом и ее супругом. Кроме того, у истца имеются ипотечные обязательства, размер платежа по которым составляет ежемесячно <данные изъяты>. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие <данные изъяты> в месяц, супруг работает неофициально. В настоящее время размер ежемесячного ипотечного платежа снизился до <данные изъяты>, в связи с чем, обязуются вносить текущие платежи и по мере возможности погашать образовавшуюся задолженность. Так, в <данные изъяты> года внесено в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты>, в мае оплачен текущий платеж. Считает, что ООО «УК Майский» не имело права отключать электроэнергию, а должно было обратиться в суд с аналогичными требованиями. Кроме того, после вручения первого предупреждения, ответчик должен был вручить второе предупреждение об отключении электроэнергии. Таким образом, нарушен предусмотренный порядок отключения предоставляемой услуги. Считает, что действиями ответчика ей и ее семьей причинены материальный вред, так как истец стала больше денежных средств расходовать на продукты питания, приобретение памперсов, а так же моральный, выразившийся в причиненных неудобствах в связи с проживанием длительный период времени без электроэнергии, который истец оценивает в общей сумме в <данные изъяты>. Так же считает незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе заключить новое соглашение о рассрочке по уплате образовавшейся задолженности. О том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки, ей известно не было. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Майский» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчика еще в <данные изъяты> году, то есть, до рождения младшего ребенка. В <данные изъяты> году между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сроком на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Но соглашение не исполнено, по нему был внесен лишь один платеж. В настоящее время задолженность истца перед ответчиком составляет более <данные изъяты>. В <данные изъяты> году истец предупреждалась об отключении электроэнергии, но отключение не было произведено. Учитывая, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года платежи от истца не поступали, ответчиком было принято решение об отключении электроэнергии, о чем истец был предупрежден за 20 дней. Повторного предупреждения истцу вручать не требовалось, поскольку введение частичного ограничения поставки электрической энергии потребителю квартиры в многоквартирном доме технически не возможно. Действительно в <данные изъяты> года истцу было отказано в заключении нового соглашения о погашении задолженности, так как истец ранее заключенное соглашение не исполнил, действий, направленных на погашение задолженности не предприняа, мотивировав отсутствием денежных средств, а так же по мнению ответчика, не проявляет заинтересованность в оплате не только задолженности, но и текущих платежей. Неоплата образовавшейся задолженности, в сумме, превышающей <данные изъяты>, влечет убытки и ответственность ООО «УК Майский» перед поставщиками, работниками. Таким образом, считает, что действиями ответчика права истца нарушены не были, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вологодская сбытовая компания», привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ПАО «Вологдаэнергосбыт» и гражданами – потребителями, проживающими в доме <адрес>, отсутствуют. Компания с указанной даты не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», соответственно, документы об оплате стоимости потребленной электроэнергии не выставляет. Каких-либо заявок по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении <адрес>, ПАО «Вологдаэнергосбыт» в адрес ООО «УК Майский» не направляло.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (<данные изъяты>) О.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о заключении брака №).

Согласно лицевому счету № на указанную квартиру, в квартире № зарегистрированы и проживают: ФИО1, Д.А.В. (муж истца), и несовершеннолетние дети: Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.В. и ООО «УК Майский» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанное соглашение исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО» Вологдаэнергосбыт») (поставщик) и ООО «УК Майский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № многоквартирного дома с исполнителем коммунальной услуги, неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому стороны договорились принять в действующий договор МКД <адрес>; дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Д.А.В. в пользу ООО «УК Майский» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела следует, что истцу направлялись извещения о наличии задолженности с предупреждением о приостановке подачи электроэнергии (получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии истцу была приостановлена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги согласно п. 118 вышеуказанных Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 (в редакции, действующей с 01.01.2017) названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчика, выразившиеся в том, что ответчик самостоятельно, без досудебного урегулирования вопроса отключил электроэнергию в квартире истца, не обратился в суд с требование о приостановлении подачи электроэнергии, не заключил с истцом соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как ответчику предоставлено право приостанавливать предоставление коммунальной услуги – электроснабжение, при наличии непогашенной задолженности и отсутствии технической возможности введения ограничения указанной услуги. Дополнительного уведомления потребителя в данном случае не требуется. При этом истцом наличие указанной ответчиком задолженности в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела уведомлений, дат получения их истцом, направления повторного уведомления, следует, что нарушения ответчиком сроков, установленных пунктом 119 Правил N 354, в редакциях, действующих на момент направления уведомлений, не допущено.

Таким образом, учитывая наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии, и соблюдении ответчиком предусмотренной законом процедуры приостановления подачи такой услуги, суд делает вывод о законности действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в квартире истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено, требования истца о возмещении причиненного материального ущерба и о компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу указанного ущерба, физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не представлено, а выписка из медицинской карты таковым доказательством не является.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» об обязании подключить электроэнергию, о возмещении материального и морального ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 06.06.2017