Приговор № 1-1710/2024 1-728/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1710/2024

Дело № 1-728/2025 (1-1710/2024)

86RS0002-01-2024-013678-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сонькиной А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кармацких Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, город <адрес>, <адрес><адрес><адрес> В, <адрес>, несудимого,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, который по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истек <дата>), <дата> в утреннее время, около 09 часов 00 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> города <адрес> ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «НИССАН ТЕРРАНО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего свидетель № 1, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города <адрес> ХМАО-Югры, до тех пор, пока <дата> около 21 часа 00 минуту, в районе 8 километра автодороги <адрес> - <адрес> города <адрес> ХМАО-Югры, не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по таким признакам как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon М3003», заводской номер А900796, на что последний согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в выдыхаемом ФИО1 воздухе <дата> в 22 часа 12 минут не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л, в результате чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, от последнего сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.<адрес>, <адрес>В, который согласно протоколу <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, <дата> в 22 часа 21 минуту от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основаниях предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке предусмотренном п.п.В п.8 и п.9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник не возражал против особого порядка принятия судебного решения и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, у врачей <данные изъяты> не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и употребление наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяется с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», государственный регистрационный знак №, подсудимому ФИО1 не принадлежит, согласно копии договора купли-продажи (л.д. 30), оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

Судьбу остальных вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное время от основной работы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от <дата>, административный материал, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный под сохранную расписку свидетель № 1 – оставить собственнику свидетель № 1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова