Решение № 12-227/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-227/2025

Дело № 12-227/2025

59RS0044-01-2025-003866-67


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., (адрес: <...> ВЛКСМ, д. 13 Б),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ Логистик», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 420088 <...> зд. 173, офис 609, на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ... общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе ООО «ДЖИ Логистик» свою вину не признает, поскольку на момент составления акта измерения и проверки тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства ООО «ДЖИ Логистик» не являлось владельцем и пользователем транспортного средства, указанного в постановлении от дата .... В день, когда было зафиксировано административное правонарушение, действовал договор аренды транспортного средства без экипажа .../е от дата, заключенный между ООО «ДЖИ Логистик» и ООО «К-8». ООО «ДЖИ Логистик» проинформировал оператора системы Платон об изменении данных о владельце транспортного средства, указав, что машина находится во владении и пользовании ООО «К-8». Между ООО «РТИТС» и ООО «К-8» был подписан Акт передачи бортового устройства от дата в отношении спорного транспортного средства. Сведения о госномере транспортного средства г/н ... были зафиксированы не с помощью автоматической «АПВГК» (заводской номер 49654-М), а установлены посредством комплекса «FACTOR 1191» (Приложение к акту ... от дата), что свидетельствует о нарушении предусмотренного порядка фиксации и удостоверения факта административного правонарушения.

О времени месте рассмотрения жалобы, ООО «ДЖИ Логистик» извещен. Защитника не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, дата в 06:48:45 на автодороге «адрес» участок км. 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 6-остным транспортным средством , государственный регистрационный знак ... собственником которого является ООО «ДЖИ Логистик», двигался без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 28.70% на ось ..., двигаясь с нагрузкой 12,870т. на ось ... при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (идентификатор N 49654-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 16.06.2026 года.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы, жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании ООО «К-8» что является основанием для прекращения производства по делу, заслуживают внимания.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «К-8», в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа .../е от дата, в соответствии с которым ООО «ДДИ Логистик» предоставляет ООО «К-8» во временное владение и пользование транспортное средство Тягач , государственный регистрационный знак ...; Акт приема-передачи транспортного средства от дата; Акт передачи бортового устройства от дата, в соответствии с которым ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал в безвозмездное пользование ООО «К-8» Бортовое устройство ... для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ...; платежное поручение от дата ... о пополнении расчетной записи ООО «К-8»; путевой лист от дата; соглашение о зачете встречных однородных требований от дата.

Из ответа на судебный запрос ООО «РТИТС» представило следующий пакет документов: Договор безвозмездного пользования ... от дата в соответствии с которым ООО «РТИТС» передало ООО «К-8» в безвозмездное временное пользование Бортовое устройство для установки на транспортное средство Ссудополучателя; Акт передачи бортового устройства от дата для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ...; заявление ООО «К-8» от дата на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы транспортное средство с государственным регистрационным знаком ...; Договор аренды транспортного средства без экипажа .../е от дата, в соответствии с которым ООО «ДЖИ Логистик» предоставляет ООО «К-8» во временное владение и пользование транспортное средство Тягач , государственный регистрационный знак ....

Оценивая представленные документы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что они, с учетом конкретных установленных обстоятельств, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ДЖИ Логистик» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя жалобы о том, что сведения о госномере транспортного средства г/н ... были зафиксированы не с помощью автоматической «АПВГК» (заводской ...-М), а установлены посредством комплекса «FACTOR 1191» (Приложение к акту ... от дата), что свидетельствует о нарушении предусмотренного порядка фиксации и удостоверения факта административного правонарушения, отклоняется, поскольку на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенном на участке региональной автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 76 км 100 м в рамках гражданско-правового договора ... от дата выполнены работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» в части добавления Модуля обработки выявленных фактов уклонения от Весового габаритного контроля путем сокрытия государственного регистрационного знака, интеграции оборудования и установки недостающих элементов.

Таким образом, техническое средство «ФАКТОР» заводской ..., установленный на участке региональной дороги Пермского края «адрес» 51 км 000 м, используется для обработки полученных с АПВКГ данных, сопоставление выявленных фактов и интегрирование фактов проезда в единую карточку нарушения в автоматическом режиме.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ... состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ Логистик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.