Приговор № 1-41/2019 1-716/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «24» января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Кипятковой Н.А., Ивановой А.В., государственных обвинителей Железовой Ю.В., Кудлай Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Евдокимова В.М. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Грузия, в браке не состоящего, находящихся на иждивении лиц не имеющего, проживающего на территории РФ без регистрации, со слов по <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 20.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах приискал с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,442 грамма, и приобретателя указанного наркотического средства - Свидетель № 1., участвовавшую в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и договорился о незаконном сбыте <данные изъяты> имеющегося у него указанного вещества.

В период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 52 минут 06 апреля 2018 года, ФИО1, находясь в <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал, тем самым, незаконно сбыл Свидетель № 1 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,442 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факт передачи им Свидетель № 1 наркотического средства, отрицал наличие у него умысла на сбыт, пояснив, что оказывал помощь в приобретении наркотического средства Свидетель № 1

По существу предъявленного обвинения показал, <данные изъяты>

Помимо частично признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, оперуполномоченный <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, сотрудника <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными им на предварительном следствии и подтвержденными свидетелем после их оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей суду, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 пояснившей суду, что <данные изъяты>

Показаниями Свидетель № 1 данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, где <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 1., не отрицая, что подпись в протоколе допроса выполнена <данные изъяты>.

Ознакомившись с протоколом осмотра аудиозаписи проведенной проверочной закупки, свидетель Свидетель № 1. пояснила, <данные изъяты>

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель № 2 согласно которым <данные изъяты>

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что <данные изъяты>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 июня 2018 года, согласно которому с <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 20.06.2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22 мая 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Постановлением от 06 апреля 2018 года, из которого следует, что <данные изъяты>

Протоколом проведения досмотра, осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки от <данные изъяты>

Протоколом добровольной выдачи от 06 апреля 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Рапортами о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель № 4, Свидетель № 3, в которых, <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 28 августа 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2018 года, согласно <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2018 года, согласно которому <данные изъяты>

При оценке представленных доказательств суд исходит из принципа их относимости к уголовному делу и принимает во внимание сведения, относящиеся к обстоятельствам доказывания, имеющие значение по рассматриваемому делу с учетом требований ст.ст.73 и 252 УПК РФ, исходя из существа и характера предъявленного подсудимому обвинения, и не входит в оценку сведений, относящихся к иным событиям, обвинение в совершении которых подсудимому не предъявлялось.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверочная закупка 06 апреля 2018 года в отношении ФИО1 проведена в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО1, основанием для её проведения послужила поступившая информация о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, что подтверждено исследованными судом показаниями свидетелей и документами.

Оперативные мероприятия проведены с соблюдением условий и порядка их проведения, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия в соответствии с положениями ст.ст.6,7,8,11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены следственным путем, полученные на их основании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Данные на предварительном следствии показания свидетелей, оглашенные судом, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и являются допустимыми.

Неподтверждение в судебном заседании свидетелем Свидетель № 1 части сведений, содержащихся в протоколе <данные изъяты> допроса на предварительном следствии, суд относит на запамятование свидетелем событий с учетом давности прошедшего времени и не находит оснований ставить под сомнение процедуру проведения следственного действия и порядок составления протокола.

Свидетель № 1 подтвердила принадлежность именно <данные изъяты> подписи в протоколе допроса, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.166-189,190 УПК РФ. Протокол подписан свидетелем при отсутствии каких-либо замечаний и заявлений, с удостоверением факта ознакомления с его содержанием.

Содержащиеся в указанном протоколе сведения о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель № 2 Свидетель №5, в связи с чем суд находит их достоверными.

Осведомленность свидетелей Свидетель №6, Свидетель № 1 о событиях преступления вследствие их участия в оперативных мероприятиях, привлечение их в качестве фигурантов по другим уголовным делам, - не дают оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей.

Данных о том, что приведенные свидетелями Свидетель №6 и Свидетель № 1. сведения могли являться следствием их навязывания со стороны должностных лиц, принимавших участие в проведении оперативных мероприятий по делу, - в суде не установлено.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей при рассмотрении дела не выявлено.

Показания свидетелей о причастности подсудимого ФИО1 к сбыту наркотического средства суд расценивает как объективные и достоверные, так как они соответствуют друг другу, показаниям свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 3, подтверждены данными, отраженными на аудиозаписи и видеозаписи проверочной закупки.

Представленные доказательства суд находит достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении установленного преступления и постановления обвинительного приговора.

Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по передаче наркотического средства Свидетель № 1. носили характер сбыта.

В ходе разговоров с Свидетель № 1 предшествовавших проверочной закупке, подсудимый ФИО1 подтвердил возможность получения от него наркотического средства. Он же 06.04.2018 года сообщил Свидетель № 1 время и место передачи наркотического средства, указал его стоимость. Затем, в ходе состоявшейся встречи с Свидетель № 1 располагая наркотиком, который был приобретен им заранее и не на средства покупателя, передал приобретенное им наркотическое средство Свидетель № 1. в обмен на полученные от неё денежные средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 действовал с умыслом на распространение, то есть на сбыт наркотических средств. Сбыт наркотического средства был им осуществлен за денежные средства, то есть действовал подсудимый из корыстных побуждений.

Имевшие место при договоренности с Свидетель № 1 пояснения ФИО1, согласно которым он обещал только помочь ей достать наркотическое средство, суд относит на избранный подсудимым при общении с малознакомым ему лицом способ подтверждения им сбыта, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства последующей передачи наркотического средства с целью распространения.

Приведенные подсудимым обстоятельства приобретения 06.04.2018 года наркотического средства у знакомого ему лица с целью оказания помощи в приобретении Свидетель № 1., не опровергают того, что на момент передачи наркотического средства подсудимый ФИО1 являлся фактическим владельцем передаваемых наркотиков, был готов распорядиться имеющимся у него наркотическим средством любым способом, в том числе передать его за денежное вознаграждение, и поэтому не опровергают совершения им сбыта.

Поскольку установленные исследованными доказательствами фактические обстоятельства содеянного опровергают занятую стороной защиты версию о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на сбыт, и он оказывал помощь в приобретении наркотического средства, суд не может разделить позицию подсудимого и расценивает её критически как избранный способ защиты.

Умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны других лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на сбыт наркотического средства, по делу не установлено.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной, преступление он совершил умышленно.

По Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрон, как и его производные, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российском Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 января 2013 года, размер наркотического средства - N-метилэфедрона, как и его производных массой более 0,2 грамм, но менее 1 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

ФИО1 сбыл указанное наркотическое средство массой 0,442 грамма, что является значительным размером.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о его личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Как обстоятельство, относящееся к условиям жизни семьи подсудимого, суд учитывает приведенные ФИО1 сведения о неудовлетворительном состоянии <данные изъяты> и не находит оснований для отнесения этих данных к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании не было установлено, что эти сведения каким-либо образом повлияли на совершение подсудимым преступления, либо уменьшали степень опасности содеянного.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 не судим, в учетный период до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не состоит <данные изъяты> по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины; совершение преступления впервые.

Несмотря на пояснения ФИО1 о наличии <данные изъяты> у суда не имеется оснований считать данное обстоятельство установленным и, соответственно, для его отнесения его к смягчающим наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, в том числе с учётом удовлетворительно характеризующих личность подсудимого данных, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ подсудимому должно быть зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из требований которой предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения до разрешения их судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, иные носители информации и документы - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора - с 24.01.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день время задержания и содержания его под стражей в период с 20.06.2018 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова