Приговор № 1-90/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-90/2024

11RS0010-01-2024-000724-63 Дело № 1-90/2024


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 16 апреля 2024 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лен Г.Г., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** ...- судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП ... П., назначенный на должность с **.**.** приказом №...-лс от **.**.**, выполнял возложенные на него служебные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ... на **.**.**, при этом П. находился в присвоенной форме одежды сотрудников органа принудительного исполнения установленного образца, на которой имелись знаки различия, являлся представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

**.**.** в ... часов ... минут П. от дознавателя ОСП ... Свидетель №1 поступило поручение о необходимости подвергнуть принудительному приводу в ... УФССП по РК подозреваемую по уголовному делу №... Свидетель №2 Далее, с ... часов ... минут до ... часов ... минут П., с целью осуществления принудительного привода Свидетель №2, на основании абзаца 8 ч.1 ст.11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.4.3.8 Должностной инструкции ... на объекте-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по ..., совместно с Свидетель №1 прибыли по адресу ... где, находясь в коридоре перед указанной квартирой, разъяснили ФИО1 и Свидетель №2, что на основании постановления о приводе от **.**.** последняя подвергнута принудительному приводу для допроса в качестве подозреваемой по уголовному делу, предъявили ей указанное постановление, и на основании ч.1 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» потребовали от Свидетель №2 добровольно проследовать для доставления в ОСП по ... УФССП по РК для участия в следственных действиях. Далее, П., Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали в квартиру по указанному адресу, где П. вновь предъявил Свидетель №2 постановление о приводе от **.**.** и потребовал проследовать с ним для доставления и участия в следственных действиях, разъяснил, что в случае неповиновения законным требованиям, к ней может быть применена физическая сила, требования Свидетель №2 выполнить отказывалась. Затем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, желая воспрепятствовать законным действиям П., умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что перед ним находится при исполнении служебных обязанностей ... на объекте- судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ... УФССП по РК П., являющийся представителем власти, реализуя умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ладонью правой руки в левую область лица П., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что толкнул руками в грудь П., случайно мог попасть по лицу. При этом, он не осознавал, что перед ним представитель власти, так как П. не представился, служебное удостоверение и постановление о принудительном приводе Свидетель №2, ему не представил. От дачи иных показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, в по адресу ... года он в состоянии алкогольного опьянения с сожительницей Свидетель №2, находился по адресу ... пришли двое сотрудников, показали бумагу и хотели забрать Свидетель №2, но так как на документе не было печати, он не хотел отпускать сожительницу. Сотрудники уехали и через час вернулись с документом, на котором стояла печать. Свидетель №2 стала собираться, но так как ей надо было переодеться, он хотел закрыть входную дверь квартиры, но мужчина в форме не дал ему сделать это, поэтому он оттолкнул того, а именно правой рукой толкнул мужчину в область груди. От толчка мужчина не упал, а взял его за шею, повалил на пол, завел руки за спину и надел наручники. Дополнил, что не исключает, что когда оттолкнул П., чтобы закрыть входную дверь, у него могла соскользнуть рука и он мог попасть тому в область лица (...).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего П., данными в ходе судебного заседания, согласно которым **.**.** находился на службе в ..., около ... часов в суд приехала дознаватель ОСП по ... Свидетель №1, предъявила постановление о принудительном приводе Свидетель №2, предложила проехать за той по месту проживания, с целью последующего доставления в отдел судебных приставов для проведении следственных действий, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ. Вдвоем они проехали по адресу проживания Свидетель №2 по адресу ... форменной одежде сотрудников УФССП России со знаками различия. На этаже у входа в указанную квартиру в дверях находился ФИО1, которому они представились, показали служебные удостоверения и объяснили цель приезда. Их разговор услышала Свидетель №2, из квартиры крикнула, что сейчас выйдет в коридор. Через 10 минут из квартиры вышла Свидетель №2, а ФИО1 зашел в квартиру. Свидетель №1 предъявила Свидетель №2 постановление о принудительном приводе в отдел судебных приставов для проведения следственных действий, вручила копию с гербовой печатью. Свидетель №2 отказывалась ехать, как объяснила, находилась в состоянии опьянения, несмотря на предупреждения, что в случае отказа, к ней может быть применена физическая сила и специальные средства. Далее, они втроем зашли в квартиру, с разрешения Свидетель №2, где в разговор вступил ФИО1 Когда вчетвером они находились внутри квартиры, ФИО1 стал высказывал недовольство тем, что хотим увести Свидетель №2 Далее, ФИО1 подошел к нему вплотную и в ходе спора неожиданно нанес ладонью правой руки один удар в область левой щеки, с целью воспрепятствовать осуществлению принудительного привода сожительницы. От данного удара он испытал физическую боль. Момент удара наблюдала Свидетель №1 После этого, он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину, надел на ФИО1 наручники, вызвал полицию. В ходе следственных действий ФИО1 принес ему извинения и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому неадекватно воспринимал ситуацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №2 по №... УК РФ, которая в связи с неявками в ОСП, была объявлена в розыск. После установления местонахождения, Свидетель №2 была выдана повестка о явке на **.**.** в отдел, но та вновь не явилась, в связи с чем, она вынесла постановление о принудительном приводе Свидетель №2 на этот же день после обеда, для чего приехала в ... и попросила судебного пристава П. осуществить принудительный привод, на что тот согласился. Около ... часов вдвоем приехали по адресу ... Входная дверь в квартиру была открыта, в дверях стоял ФИО1, которому они представились, находились в форменной одежде сотрудника УФССП со знаками различия, и объяснили, что пришли доставить Свидетель №2 в отдел судебных приставов для производства с ней следственных действий. Свидетель №2 услышала разговор, вышла из квартиры, ей также показали удостоверения, предъявили постановление о принудительном приводе, разъяснили, что лучше добровольно проехать в ОСП, иначе в отношении нее будет применена физическая сила. Она согласилась, зашла с ними в квартиру, чтобы одеться. В квартире ФИО1 стал себя вести агрессивно, безадресно нецензурно выражался, был против того, чтобы забирали Свидетель №2 в отдел. Далее, ФИО1 встал с дивана, подошел вплотную к П. и нанес тому удар правой рукой в область левой щеки, отчего на ней образовалось покраснение. После чего, П. применил физическую силу, а именно загиб руки за спину, уложил на пол, применил в отношении ФИО1 специальное средство- наручники и вызвал сотрудников полиции. Дополнила, что ФИО1 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым проживает с ФИО1 ... ведут совместное хозяйство. В по адресу ... года к ней по адресу ... приехали судебные приставы Свидетель №1 и П., сообщили, что в отношении нее вынесено постановление о приводе. Ранее, в этот же день ее вызывала Свидетель №1 в отдел судебных приставов по телефонному звонку в связи с делом ..., но она отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По требованию приставов она отказалась проехать в отдел, разговор продолжился в квартире, ее поддерживал ФИО1, который говорил, чтобы она никуда не ехала. Свидетель №1 настаивала, чтобы она ехала с ними, П. схватил ее за ногу и стащил с дивана. ФИО1 заступился за меня, встал перед П. и спросил, что тот делает. В ответ П. схватил ФИО1 за спину и опрокинул на пол, затем надел на того наручники. ФИО1 удары П. не наносил, физическую силу не применял.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК от **.**.**, согласно которому **.**.** в ... часов ... минут из дежурной части ОП №... УМВД России по г.Сыктывкар от оперативного дежурного получено сообщение, что ФИО1 применил насилие к ССО СП по УПДС ОСП по ... УФССП России по РК П. (...);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что при исполнении должностных обязанностей по адресу ... сотруднику ССО СП по ОУПДС России по РК П. причинены телесные повреждения ФИО1 (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира по адресу ...

- копией постановления №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому в ... часов ... минуту **.**.** дознавателем ОСП по ... Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ в отношении Свидетель №2 (...);

- копией постановления №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому в ... часов ... минут **.**.** дознавателем ОСП по ... Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ в отношении Свидетель №2 (...);

- копией постановления о соединении уголовных дел, согласно которому **.**.** заместителем прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Д.1 уголовные дела №... и №... соединены в одно производство (...);

- копией постановления о приводе от **.**.**, согласно которому **.**.** дознавателем ОСП по ... Свидетель №1 в ходе дознания по уголовному делу №... принято решение подвергнуть принудительному приводу Свидетель №2 для допроса в качестве подозреваемой по уголовному делу. Произвести принудительный привод поручено отделу ОУПДС ОСП по ... (т.1 л.д.104);

Статус потерпевшего П. как представителя власти в инкриминируемый период времени подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из приказа №...-лс от **.**.** «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и присвоении специальных званий», согласно которому П. назначен **.**.** в ОСП по ... на должность ... на объекте- судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (...);

- копией должностной инструкции ... на объекте- судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по ... П. утвержденной от **.**.**, согласно которой на П. возлагаются обязанности, в том числе, на основании постановления дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову дознавателя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (...);

- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ... на **.**.**, согласно которой **.**.** в ... часов ... минут П. заступил на службу по охране деятельности ..., в ... часов ... минут П. осуществлял принудительный привод (...).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.318 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1 достоверно осознавая, что П. является представителем власти, находится в присвоенной форменной одежде сотрудника органа принудительного исполнения установленного образца со знаками отличия и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие к П., нанеся один удар ладонью правой руки в левую область лица, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего П., свидетеля Свидетель №1 об умышленном характере действий подсудимого, которые подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено. Показания ФИО1 о том, что он толкнул руками в грудь П., после чего, случайно мог попасть по лицу потерпевшему, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное умышленное противоправное деяние, и опровергаются выше приведенными показаниями потерпевшего и свидетеля. Показания свидетеля Свидетель №2, проживающей совместно с подсудимым, об отсутствии каких-либо насильственных действий со стороны подсудимого в отношении потерпевшего, опровергаются не только показаниями потерпевшего П. и свидетеля Свидетель №1, но и ФИО1, показавшего об умышленном толчке руками в грудь потерпевшего, в связи с чем, показания Свидетель №2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает как не соответствующие фактическим установленным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что П. состоя в должности ... на объекте- судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП ... УФССП по РК, находился в присвоенной форме одежды сотрудников органа принудительного исполнения установленного образца, на которой имелись знаки различия, является представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и на него возложены обязанности, в том числе, на основании постановления дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову дознавателя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Выдвинутая же стороной защиты версия, что подсудимый не осознавал, что перед ним представитель власти, так как П. не представился, служебное удостоверение и постановление о принудительном приводе Свидетель №2, ФИО1 не представил, кроме того, сотрудники зашли в квартиру без разрешения проживающих в ней лиц, опровергается не только указанными выше показаниями потерпевшего П. и свидетеля Свидетель №1, но и тем, что сотрудники службы судебных приставов находились в присвоенной форме одежды сотрудников органа принудительного исполнения установленного образца со знаками различия. На протяжении значительного временного промежутка они проводили, в присутствии подсудимого, разъяснительную беседу с Свидетель №2 о необходимости проехать в отдел службы, в связи с возбужденным в отношении последней уголовным делом от **.**.** по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ. Кроме того, согласно показаний ФИО1 на следствии, приехавшие к ним в квартиру мужчина и женщина находились в форме, но к какой службе относятся, он не знает. Сотрудники показали бумагу, в первый раз без печати, но когда через час вернулись, на листе бумаги уже стояла печать (...). Данные показания свидетельствуют об отсутствии запрета со стороны ФИО1 и Свидетель №2 пройти в квартиру П. и Свидетель №1, а также об осведомленности подсудимого о статусе потерпевшего П. как представителя власти, целях и задачах приставов по доставлению Свидетель №2 в рамках принудительного привода как лица, уклоняющегося от явки по вызову дознавателя.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, помимо указанных показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, свидетельствуют и обстоятельства происшедшего, из которых следует, что применение насилия в отношении П. было обусловлено именно предпринятыми последним мерами, на основании постановления дознавателя Свидетель №1, по осуществлению привода Свидетель №2, уклонившейся от явки по вызову дознавателя.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, ....

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не признает таковым принесение извинений потерпевшему, так как подсудимый вину не признал, принес извинения за толчок в грудь, что не образует объективной стороны вмененного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд принял во внимание, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его негативное влияние на противоправное поведение последнего объективно подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и самим подсудимым, не отрицавшим, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установив при этом оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, ..., суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 год заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ на основании предписания, выданного УФСИН России по Республике Коми. В случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Панкратьев