Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Дело № 2-1339/2020

25RS0029-01-2020-000344-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО2 ( прежняя фамилия ФИО3) заключен кредитный договор XXXX на сумму 1 445 000 руб. под 13,35% годовых, сроком на 242 месяца для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью XXXX кв.м. по адресу: XXXX. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Законным владельцем закладной является истец. С ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. Банком в адрес ответчика предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 1 687 684,84 руб., в том числе: 1 408 455,59 руб. – остаток ссудной задолженности, 137 640,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 489,52 руб. – задолженность по пени; 120 098,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке XXXX.2456 от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка квартиры составляет 1 751 000 руб. Полагает, что стоимость квартиры следует установить исходя из указанного отчета об оценке в размере 1 400 800 руб. (1 751 000 - 20%). В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1 687 684,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 638,42 руб., обратить взыскание на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь XXXX кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объектаXXXX, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 1 400 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором уточнил исковые требования в части взыскания государственной пошлины, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28 638,42 руб., также просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX на сумму 1 445 000 руб. под 13,35% годовых сроком на 242 месяца.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, супругам присвоена фамилия Шефер.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ. (протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.4.1, 7.1 кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки: однокомнатной квартиры, общей площадью XXXX кв.м., жилая площадь XXXX кв.м, этаж 4, назначение жилое, расположенную по адресу: XXXX.

Как указано в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ей денежные средства в сумме 1 445 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком в соответствии с п. 3.2. указанного договора. Ежемесячный платеж составляет 17 290,84 руб. (п.4.5)

Пунктом 4.8, 4.9 кредитного договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 687 684,84 руб., в том числе: 1 408 455,85 руб. – остаток ссудной задолженности, 137 640,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 489,52 руб. – задолженность по пени; 120 098,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд, полагает, что требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 6.5 Закладной от 30.08.2016 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 816 550 руб.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества: жилого помещения расположенного по адресу: XXXX, ответчиком не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом «Центр развития инвестиций» XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: XXXX составляет 1 751 000 руб.

При установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется указанным отчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 400 800 руб. (80% рыночной стоимости предмета залога, составляющей 1 751 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 28 638,42 руб., поскольку подтверждается документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 687 684,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 638,42 руб., а всего ко взысканию 1 716 323 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 400 800,00 руб. (80% рыночной стоимости предмета залога, составляющей 1 751 000 руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова