Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-3730/2023;)~М-3267/2023 2-3730/2023 М-3267/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

59RS0027-01-2023-004500-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 08 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.07.2012 № в размере 181 943,18 руб., из них: основной долг – 124 847,40 руб., проценты – 17 065,04 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 028,15 руб., штрафы – 33 002,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 838,86 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет № и представило заемщику кредитную карту. Заёмщик ознакомлен с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом 34,9 % годовых. Тарифы Банка – составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 181 943,18 руб., из них: основной долг – 124 847,40 руб., проценты – 17 065,04 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 028,15 руб., штрафы – 33 002,59 руб. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

11.12.2014 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 24.12.2014 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указывала о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

10.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и должником заключен кредитный договор № на сумму 247 841,60 руб., в том числе: 214 152,60 руб. – сумма к выдаче, 33 689 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых (л.д. 11-21).

В последствии ответчику открыт текущий счет №.

Договор от 10.07.2012 № состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка. Договор является смешенным и содержит: положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит. Заёмщик ознакомлен с условиями выдачи карты.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО «ХКФ Банк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были предоставлены заемщику (л.д. 23-24).

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия договора нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

11.12.2014 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 24.12.2014 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде процентов начисляемых на просроченную задолженность, образовавшейся в период с 01.06.2014 по 27.12.2014.

Доказательств того, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 24.12.2014 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» должен был обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 24.06.2015.

Срок исковой давности прерывался на срок действия судебного приказа с 11.12.2014 по 24.12.2014 на 13 дней.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился 14.11.2023 (л.д. 6), по истечении 8 лет после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах с учетом приостановления течения срока исковой давности, учитывая период действия судебного приказа, срок исковой давности истек, поскольку истец вправе был обратится в суд с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова