Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019 Мотивированное
решение составлено 13 июня 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000331-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Аширову Фатиху Ахметовичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из числа собственников жилого дома, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Аширову Ф.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из числа собственников жилого дома, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано на то, что истец ФИО2 является собственником 98/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (4/9 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок перешли в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2012; 25/108 доли в праве - по договору купли-продажи от 04.06.2018; 25/108 доли в праве - на основании договора купли-продажи от 20.11.2018).

Согласно справке Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.01.1998 собственником оставшихся 5/54 (или 10/108) долей указанного жилого дома на основании договора дарения от 01.08.1967 является Аширов Ф.А.

Истец проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме с 25.08.1999 года. До июня 2010 года истец проживала в указанном доме со своим братом ФИО1, которому с 16.12.1989 принадлежало 4/9 доли указанного дома и земельного участка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер. Истец вступила в права наследства после брата на принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка.

На протяжении всего времени проживания истца в указанном доме она не видела в указанном доме человека по имени Аширов Ф.А.. Согласно сведениям из домовой книги Аширов Ф.А. был снят с регистрационного учета с указанного адреса в 1966 году 16 апреля (или мая, месяц цифрой нечетко – л.д.112).

Истец ФИО2, со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит исключить Аширова Ф.А. из числа собственников (5/54 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признать за ней право собственности на 5/54 доли (или 10/108 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИиУН по Ярославской области по состоянию на 15.02.2008 года, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Аширов Ф.А., извещенный о судебном заседании по последнему известному адресу, в суд не явился, его место нахождения по делу не известно.

Назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Аширова Ф.А., место жительства которого на настоящее время не известно, адвокат адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля по ордеру ФИО7 по итогу судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность судьбы Аширова Ф.А.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований истца. Участвующие ранее в судебном заседании 11.04.2019г. ответчики ФИО4, ФИО6 подтвердили факт многолетнего отсутствия в доме по иску их дяди - ответчика Аширова Ф.А.; претензий по иску не высказали.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля представила в суд письменный отзыв на иск, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля представил в суд отзыв на иск, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщив, что объект недвижимого имущества – АДРЕС в реестре объектов муниципального имущества не значится.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО в судебном заседании участия в лице своих представителей не приняли. Мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, огласив представленные ходатайства ответчиков, отзывы третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальное положение участников по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2012 является собственником 4/9 доли (или 48/108), на основании договора купли продажи от 04.06.2018 - собственником 25/108 доли, на основании договора купли продажи от 20.11.2018 - собственником 25/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. То есть на день рассмотрения дела истцу принадлежит 98/108 доли (4/9+25/108+25/108) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается представленными на запрос суда выписками из ЕГРН.

Собственником оставшихся 5/54 долей (или 10/108) указанного жилого дома на основании договора дарения от 01.08.1967 является Аширов Ф.А., что подтверждается справкой Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Не опровергнуты доводы истца ФИО2 о том, что с 1999 года, т.е. на протяжении 20 лет она владеет как своим собственным целым жилым домом, как собственник недвижимого имущества, спорными долями пользовалась до того как стала собственником доли жилого дома, продолжила пользоваться и пользуется по настоящее время, несет бремя содержания, пользуется всем жилым домом открыто, не скрывая факта владения данным имуществом, непрерывное владение имуществом не прекращалось. На протяжении всего времени проживания истца в указанном доме она не видела в доме человека по имени Аширов Ф.А.. Согласно сведениям из домовой книги Аширов Ф.А. был снят с регистрационного учета с указанного адреса в 1966 году 16 апреля (мая) (месяц цифрой нечетко – л.д.112).

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с пунктом 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Не опровергнуты доводы истца о том, что она является правопреемником своего брата ФИО1, являющегося с 16.12.1989 собственником 4/9 доли указанного жилого дома и земельного участка, после смерти которого, последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец вступила в права наследования на указанную долю недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Суд при разбирательстве дела принял меры к установлению судьбы Аширова Ф.А. Место жительства ответчика не установлено.

Таким образом, по делу следует считать доказанным то обстоятельство, что указанный в документах БТИ номинальный собственник Аширов Ф.А. на протяжении длительного времени более 15 лет не несет бремя содержания недвижимого имущества, в то время как согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не оспорены доводы стороны истца и о том, что после отказа указанного номинального собственника Аширова Ф.А. от доли в недвижимом имуществе, имущество в соответствующей доле перестало иметь собственника (собственников), право которого было бы оформлено в установленном законом порядке. Иное по делу не следует.

С учетом изложенного, по делу следует исключить Аширова Ф.А. из числа собственников (5/54 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признать за ФИО2 право собственности на 5/54 доли (или 10/108 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИиУН по Ярославской области по состоянию на 15.02.2008 года, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. То есть требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Исключить Аширова Фатиха Ахметовича из числа собственников (5/54 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признать за ФИО2 право собственности на 5/54 доли (или 10/108 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИиУН по Ярославской области по состоянию на 15.02.2008 года, инвентарный номер 9655.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова