Приговор № 1-54/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 8 сентября 2017 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

подсудимого, гражданского ответчика, ФИО2 и его защитника - Ирмагамбетова М.М., удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> села ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь в центре седа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории СТО «Сахалин», расположенной по адресу <адрес> В села ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, подошел к воротам вышеуказанной территории, подлез под ворота и незаконно проник на вышеуказанную территорию. После чего, увидев на территории СТО «Сахалин» автомашину ВАЗ 2106 регистрационный знак № №, принадлежащую Потерпевший №1, он подошел к данной автомашине и открыл дверь. В салоне автомашины он обнаружил автомагнитолу Panasonic №, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. Затем выйдя из указанной автомашины, подошел к зданию автосервиса «Сахалин», где возле одного из боксов обнаружил два литых диска R-15 от автомашины «Нива», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, которое ФИО2 вынес с территории СТО «Сахалин» и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СТО «Сахалин», расположенной по адресу <адрес> села ФИО1 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ООО «САМАРА- ТОРГ», из корыстных побуждений, с целью использования денежных средств для приобретения спиртных напитков, подошел к магазину «Ермолино», расположенному по адресу <адрес> села ФИО1 <адрес>, обнаруженной рессорой отжал окно вышеуказанного магазина, через открывшееся окно незаконно проник внутрь данного магазина, где в кассе он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащее ООО «САМАРА- ТОРГ», которые он сложил в карман своей куртки, затем через открытое окно вылез на улицу и тайно похитил их, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ООО «САМАРА - ТОРГ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, равно как и признал в полном объеме гражданский иск.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившиеся на судебное заседание, но заявившие ходатайство о рассмотрении уголовного дела без их участия потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего - ООО «САМАРА- ТОРГ» ФИО7, не возражали относительно рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения, наказание просили назначить на усмотрение суда, просили при этом не лишать свободы подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

При этом суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО3 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ООО «САМАРА- ТОРГ», поскольку судом установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность.

Принимая во внимание установленные и указанные выше обстоятельства, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, подсудимый раскаялся, вину признал, осознав противоправность содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд, с учетом положений ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому такой вид наказания как обязательные работы.

Судом также установлено, что ФИО2 осужден <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> положений ст. 74 УК РФ, считает возможным исполнять данный приговор в части условного осуждения самостоятельно.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска ООО «САМАРА - ТОРГ» в сумме <данные изъяты>, взыскав их с подсудимого, гражданского ответчика, и при его удовлетворении суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Данное обстоятельство дает основание суду в мотивировочной части настоящего приговора указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи дисков и магнитолы – в виде обязательных работ на 300 часов.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи денежных средств – в виде обязательных работ на 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на 480 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнять самостоятельно приговор от <данные изъяты>, в части условного осуждения.

Гражданский иск ООО «САМАРА - ТОРГ» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САМАРА - ТОРГ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Вещественное доказательство – автомагнитолу Panasonic № вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>