Приговор № 1-666/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-666/2025

КОПИЯ

Дело № 1-666/2025

УИД 86RS0004-01-2025-007134-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каковкина М.С., сурдопереводчика ФИО2, при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Геологическая» расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> у <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя О в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> ХМАО-Югры, после чего последний положил указанную банковскую карту в карман надетой на него куртки.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих О, достоверно зная, что обращенная им в свое пользование банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя О оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 28 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя О, путем совершения 6 транзакций по оплате товаров при помощи найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитил денежные средства на сумму 1 646 рублей 85 копеек, находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут осуществил оплату на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут осуществил оплату на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут осуществил оплату на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты осуществил оплату на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты осуществил оплату на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут осуществил оплату на сумму 159 рублей 99 копеек;

В последствии, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему О причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «Геологическая» расположенной по адресу: <адрес> у <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», положил в карман и на автобусе доехал до <адрес>.

На следующий день совершил покупки товаров на общую сумму 1 646 рублей 85 копеек, расплатившись найденной банковской картой, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> совершил в утреннее и вечернее время.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего О, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Данной картой пользуется только он.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой на автобусе и вышел на остановке «<адрес>» <адрес>, расположенная у <адрес>, где выронил банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял свой телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил покупки в магазине «Красное&Белое» на различные суммы, которые он не совершал, а именно:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего на сумму 1 646 рублей 85 копеек (т.1 л.д.72-73).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое» расположенный по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе которого изъяты CD-R диск «MAP630DC22054725 5» с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и товарные чеки ООО «Альфа-Сургут» на 6 листах ( л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № расположенный в ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.22-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего О изъята выписка по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, товарные чеки ООО «Альфа-Сургут» на 6 листах, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, переводчика Б и защитника Каковкина М.С. осмотрен CD-R диск «MAP630DC22054725 5» с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленных магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.102-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, где нашел банковскую карту и где произвел оплату товаров (л.д.114-120).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях.

Анализируя показания потерпевшего О, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

О направленности умысла подсудимого на кражу свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, количество транзакций, при этом ФИО1 совершил целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, имея реальную возможность отказаться от покупок.

Квалифицирующий признак: «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету, открытому на имя О, осознавая противоправность своих действий, против воли потерпевшего, осуществил 6 транзакций (покупок), похитив с банковского счета денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами дела, банковскими выписками.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, трудоустроен, женат, характеризуется исключительно с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, является инвалидом III группы.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, в том числе сообщил ранее неизвестную информацию, активно участвовал в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (инвалидность III группы).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, в совокупности с отношением к содеянному, только положительные данные о его личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, и письменные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу потерпевшему О под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 06 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-666/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________