Решение № 2-2184/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Дело № 2-2184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «07» июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 10.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 173815,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,05% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также, в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Размер задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2016 г. по Кредитному договору № от 10.06.2015 г. составляет 197665,50 рублей, из которых: 162579,31 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 31717,66 рублей - просроченные проценты; 3368,53 рублей - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако, задолженность ответчиком не погашена. Просили суд взыскать со ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 197665,50 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2015 г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5153,00 рублей и почтовые расходы в сумме 22,42 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.04.2018 г., вынесенным по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, со ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 г. в размере 197665,50 рублей, из которых: 162579,31 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 31717,66 рублей - просроченные проценты; 3368,53 рублей - неустойка; а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5153,00 рублей, почтовые расходы - 22,42 рублей, а всего взыскано 202840,40 рублей; кредитный договор № от 10.06.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 24.05.2018 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 23.04.2018 г., вынесенное по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, своего представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 10.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее - Кредитор, истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 173815,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,05% годовых (л.д. 7-8), а ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования (л.д. 14) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 20.10.2016 г. на имя ФИО1, согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и уплатить неустойку (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.11.2016 г. составляет 197665,50 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности - 162579,31 рублей; сумма просроченных процентов - 31717,66 рублей; неустойка - 3368,53 рублей (л.д. 4-5).

Согласно предоставленной по запросу суда выписке по кредитному договору № от 10.06.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, размер просроченной задолженности по состоянию на 30.05.2018 г. по основному долгу составляет 24296,97 рублей, неустойка - 3368,53 рублей.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 г., с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 24296,97 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 7-оборот).

В связи с тем, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств не указано, суд не находит целесообразным снизить штрафные санкции по собственной инициативе и полагает исковые требования истца в части взыскания суммы неустойки в сумме 3368,53 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 10.06.2015 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, неустойки, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (Кредитор), суд полагает целесообразным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от 10.06.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5153,00 рублей, а также понесены расходы по оплате почтового письма с уведомлением в сумме 22,42 рублей, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 928,88 рублей и почтовые расходы в сумме 22,42 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2015 г. по сумме основного долга - 24296,97 рублей, неустойку - 3368,53 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 928,88 рублей, почтовые расходы - 22,42 рублей, а всего взыскать 28616,80 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус