Приговор № 1-259/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/2024

59RS0005-01-2024-003301-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 3 октября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирия Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 20 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

02.07.2023г. в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, открыл двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного на парковке по вышеуказанному адресу, сел на переднее водительское сиденье, повернул ключ зажигания, которым он в вышеуказанный период времени без ведома Потерпевший №1 завладел, находясь в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 завел двигатель автомобиля, путем поворота ключа зажигания, и начал на нем движение. В продолжение своего преступного деяния, управляя угнанным автомобилем, не имея законных на то прав, ФИО1 передвигался на данном автомобиле по г. Перми и Пермскому краю, а после был задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге <адрес> Пермского края.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (по средствам телефонограммы) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование в расследовании преступления, в качестве которого расценивает явку с повинной.

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку она была написана ФИО1 в условиях очевидности, т.е. у сотрудников полиции уже имелась информация о его причастности к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его действия, суд полагает недостаточным данных пояснений с учетом характера и степени общественной опасности преступления для вывода о том, что данное состояние усугубило поведение ФИО1, в силу того, что само по себе нахождение в состоянии опьянения не свидетельствует в пользу этого. Каких-либо достоверных доказательств суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи, положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полные данные о его личности.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный №, с ключом зажигания - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе следствия, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 20 сентября 2024 года по 3 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный №, с ключом зажигания - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Попова