Решение № 2-10786/2025 2-10786/2025~М-8295/2025 М-8295/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-10786/2025

Дело № 2-10786/2025

УИД 50RS0026-01-2025-010889-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по Соглашению о досрочном расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГ и полном урегулировании взаимных претензий от ДД.ММ.ГГ в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., продолжить начисление процентов на сумму <...>., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; денежные средства в размере <...>. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик), и ФИО2 (подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался своими силами, в установленный сторонами срок выполнить из материалов заказчика ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, утвержденной сторонами.

ДД.ММ.ГГ стороны подписали Соглашение о досрочном расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГ и полном урегулировании взаимных претензий (далее - Соглашение).

В силу условий Соглашения стороны взаимно соглашаются досрочно расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГ с момента подписания настоящего соглашения. Подрядчик выплачивает заказчику единовременную компенсацию в размере <...>. (п. 2.1 Соглашения).

Принятое обязательство подрядчиком не исполнено, денежные средства не были возращены. Имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, правовую позицию по делу не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо разумных причин (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на ответчике (подрядчике) - факта выполнения работ.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик), и ФИО2 (подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГ (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался своими силами, в установленный сторонами срок выполнить из материалов заказчика ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, утвержденной сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, по настоящему договору ремонтно-строительные работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Из п.3.1. договора следует, что подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием, сметой на ремонтно-строительные работы; завершить все работы и сдать их результаты заказчику не позднее срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ по смете выполнения работ, общая стоимость которой составляет 936 000 руб. Указанная цена является фиксированной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены ответчику денежные средства: <...>. - ДД.ММ.ГГ, <...>. - ДД.ММ.ГГ, <...>. - ДД.ММ.ГГ, <...> - ДД.ММ.ГГ, <...>. - ДД.ММ.ГГ, <...>. - ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Истцом указано, что в ходе выполнения работ у сторон договора возникали разногласия относительно соблюдения сроков и качества работ.

ДД.ММ.ГГ стороны подписали Соглашение, согласно условиям которого стороны взаимно соглашаются досрочно расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГ с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 1.2 Соглашения, все обязательства по договору считаются прекращенными, за исключением пунктов, прямо указанных в данном соглашении.

В соответствии с п. 2.1 в качестве окончательного урегулирования всех претензий, включая: неустойку за просрочку, возмещение ущерба (царапина на кухонном гарнитуре), недостатки выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику единовременную компенсацию в размере <...>.

Из п. 2.2 Соглашения следует, что способ оплаты: переводом на банковский счет заказчика до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, подписывая указанное Соглашение, взял на себя обязательство вернуть заказчику сумму в размере <...>. в полном объеме переводом на банковский счет заказчика до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что отыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения не была возвращена ответчиком в установленный Соглашением срок, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, подписание Соглашения ответчиком в суде не оспаривалось.

Согласно расчету истца, за период 01.07.2025г. по ДД.ММ.ГГ размер процентов составляет <...>.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в п. п. 37, 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 Постановления № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства выплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...>. в связи с чем суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежные средства по Соглашению о досрочном расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГ и полном урегулировании взаимных претензий от 25.02025 года в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы <...> руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года.