Решение № 2-791/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-791/2017

Гражданское дело №2-791/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» в должности кладовщика.

На протяжении нескольких лет заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%). Истец полагает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» неправомерно включается в фактически начисленную заработную плату, сумма недоначисленной заработной платы за период с января 2014 года по март 2014 года составила 19 503,56 рублей.

Просит суд взыскать недоначисленную заработную плату с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» за период с января 2014 года по март 2014 года в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и возложить на работодателя обязанность, выплачивать заработную плату в соответствии с трудовым законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Оловяннинского районного суда от 17.06.2014г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в пользу ФИО1, за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г., в размере 19 503 рублей 56 копеек.

На Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность по финансированию ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» денежными средствами, в случае их недостаточности у последнего, для выплаты недоначисленных сумм заработной платы истцу.

На ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» возложена обязанность по выплате заработной платы истцу в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%), с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оловяннинского районного суда от 24.08.2017г., решение суда от 17.06.2014 года по иску ФИО1 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, отменено по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений от 08.08.2016 года №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, об изменении правоприменения приведенной нормы материального права, на основании которой были удовлетворены требования работника о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Верховный суд РФ не установил нарушений прав истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и работает в должности кладовщика на 1,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора истца и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, другие доплаты /л.д.8-10, 12-14/.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.2013г. N 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года составляет 7 800 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истицей должности был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе табелей учета рабочего времени, следует, что с учетом установленного истице ФИО1 оклада по должности кладовщика на 1,5 ставки, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой в январе и марте 2014 года ежемесячной заработной платы не превышал установленный федеральным законом в январе 2014 года минимальный размер оплаты труда, а именно 5554 рубля х 1,5 ставки = 8331 рубль.

Истице ФИО1 была начислена заработная плата на 1,5 ставки кладовщика в январе 2014 года за отработанную норму рабочего времени в размере 7091,89 рублей (272 раб.ч.); в феврале 2014 года за отработанную норму рабочего времени в размере 8800,76 рублей (288 раб.ч.); в марте 2014 года за отработанную норму рабочего времени в размере 7091,89 рублей (286 раб.ч.) /л.д12-14/.

Размер недоначисленной до минимального размера оплаты труда заработной платы, с учетом занимаемой ставки, ФИО1 в январе и марте 2014 года, составил 2 478, 22 рублей.

Тем не менее, в соответствии с ранее вынесенным судебным решением, до его отмены по новым обстоятельствам, заработная плата истца была установлена в размере минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, поэтому, образовавшаяся перед ФИО1 задолженность в размере 2 478, 22 рублей, была ей выплачена.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истицы в период времени с января по март 2014 года, с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом в январе 2014 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца была включена выплата районного коэффициента (40%), следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка истцу за работу в <адрес>, относящемуся к местности с особыми климатическими условиями, не должны начисляться на месячную заработную плату, которая по размеру не может быть меньше минимального размера оплаты труда в месяц, поэтому, право ФИО1 на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о понуждении работодателя к начислению заработной платы в размере не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.10.2017г.

Судья Е.В. Сафонова