Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Дело № 2-3555/2018 16 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО Банк «Северный морской путь» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита от 16.10.2014 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 133000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых и ежемесячным платежом в размере 3895 рублей.

На основании заявления от 16.10.2014 года ответчику был открыт текущий счет от 16.10.2014 года.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушала условия договора по погашению кредита, в связи с чем банком было направлено требование 24.04.2017 года о расторжении кредитного договора, погашении задолженности.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 199000 рублей 41 копейка.

Поскольку требование о расторжении договора оставлено банком без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный с ответчиком 16.10.2014 года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита от 16.10.2014 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 133000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых и ежемесячным платежом в размере 3895 рублей.

На основании заявления от 16.10.2014 года ответчику был открыт текущий счет от 16.10.2014 года.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушала условия договора по погашению кредита, в связи с чем банком было направлено требование 24.04.2017 года о расторжении кредитного договора, погашении задолженности.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 199000 рублей 41 копейка.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик не исполняла в соответствии с условиями договора, в связи с чем банком было направлено требование о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа. Задолженность по кредитному договору с ответчика взыскана судебным приказом. Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд полагает, что истец в соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 16.10.2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: