Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-283/2024

57RS0001-01-2024-000495-77

2а-283/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Резниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Болховского район Орловской области к СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Болховского район Орловской области (далее - администрация Болховского района) обратилось в суд с административным иском к СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству № № от 19.06.2023. В обоснование требований указано, что 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области без учета информации об исполнении решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца администрация Болховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем административного истца заявлено ходатайство об изменении предмета иска по административному делу, просит освободить администрацию Болховского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.06.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Административные соответчики СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Прокуратуры Болховского района Орловской области, ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Болховского районного суда Орловской области от 13.09.2022 по делу № 2-292/2022 удовлетворены требования прокурора Болховского района Орловской области. Решение вступило в законную силу 17.10.2022. На основании исполнительного листа № от 05.05.2023 выданного Болховским районным судом судебным приставом исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2023, установлен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.06.2023.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в полном объёме судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 24.06.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации Болховского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику администрации Болховского района был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.07.2024.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона).

Положениями ч.1 ст.112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

Согласно ч.3 ст.112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

При применении положений п.7 ст.112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Болховского районного суда от 13.09.2022 на администрацию Болховского района была возложена обязанность в срок до 01.05.2023 привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 автомобильную дорогу от <адрес> до автомобильной дороги «Калуга-Перемышль - Белев - Орел»: устранить ямочность, колейность; обустроить обочины, обозначить границы дороги. 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России направлен запрос администрации Болховского района о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа. 13.07.2023 администрация Болховского района в адрес судебного пристава направляет письмо, в котором сообщает, что требования, возложенные решением Болховского районного суда по делу № 2-292/2022 выполнены в полном объеме, просит окончить исполнительное производство №-ИП от 19.06.2023. В подтверждение прилагался муниципальный контракт № 08 от 18.04.2023, предметом которого являлось выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог на территории Болховского района Орловской области. Актом от 04.05.2023 подтверждается приемка-сдача выполненных работ по содержанию автомобильных дорог в п. Каменка Болховского района Орловской области. В подтверждении направления указанных документов 14.07.2023 в адрес СОСП по Орловской области представлен скрин-шот страницы электронной почты представителя администрации Болховского района. Аналогичные ответы на запросы СОСП по Орловской области, полученные администрацией Болховского района 01.08.2023, 05.04.2024, направлялись 03.08.2023, 12.04.2024.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения исполнительного документа и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем 24.06.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации Болховского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление получено 25.06.2024.

Между тем, как следует из представленных материалов, решение Болховского районного суда по делу № 2-292/2022 от 13.09.2022 исполнено в полном объёме 04.05.2023.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Болховского районного суда по делу № 2-292/2022 от 13.09.2022 исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для освобождения администрации Болховского района от взыскания исполнительского сбора, который является мерой ответственности за неправомерное уклонение от исполнения судебного акта.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Болховского района в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации Болховского район Орловской области к СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Болховского район Орловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 24.06.2024 в рамках исполнительного производства № № от 19.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд Орловской области.

Судья Е.В. Резникова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.