Решение № 2-4152/2018 2-4152/2018 ~ М-3291/2018 М-3291/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4152/2018

Дело № 2-4152/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском. в котором просит ратсоргнуть договор займа № от 01.09.2017г., заключенный между ней и ФИО2; взыскать с ответчика сумму займа, проценты и пеню в общей сумме 350 500 рублей; обратить взыскание на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «Садовод», <адрес> и ? долю жилого дома по этому же адресу путем их реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 500 000 рублей.

В обоснование доводов иска представитель истца ФИО3 пояснил, что между его доверителем и ответчиком заключены договор займа и дополнительное соглашение к нему, согласно которым истец передала ответчику 200 000 рублей, которая та в свою очередь обязалась возвратить 1.08.2018г. В соответствии с условиями договора, ответчик взяла на себя обязательство производить выплаты начисленных процентов за пользование займом в размере 7% ежемесячно до окончательного погашения долга. В установленный договором срок проценты выплачены не были, неоднократные напоминания ответчику об исполнении обязательств к положительному результату также не привели. Поскольку ФИО2 условия договора не исполняет, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата заемных денежных средств с начислением предусмотренных договором процентов. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств, которую ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 В обеспечение исполнения условий договора займа, между сторонами был заключен договор залога №, согласно которому она передает в залог залогодержателю принадлежащие ей ? долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, оцененное соглашением сторон в 500 000 рублей. Поскольку урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в зал судебного разбирательства не явилась, о времени и месте его проведения была извещена телеграммой.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма ФИО2 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве ее представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 1.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 150 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору займа от 17.10.2017 заемщиком были получены от займодавца дополнительные денежные средства в размере 50 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга составила 200 000 тысяч рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 договора займа (7 %), за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 1 (первого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 3 (трех) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из показаний представителя истца следует, что в установленный договором срок, проценты за пользование займом ФИО2 не выплачиваются.

Таким образом, с учетом неуплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами за период: декабрь 2017 года - март 2018 года на момент направления претензии сумма пени составляет 94 500 рублей, в том числе: за декабрь 2017 года - 14 000 рублей платеж * 3 % пени * 102 дней просрочки = 42 840 рублей; за январь 2018 года - 14 000 рублей арендный платеж * 3 % пени * 71 дней просрочки = 29 820 рублей; за февраль 2018 года - 14 000 рублей арендный платеж * 3 % пени * 40 дней просрочки = 16 800 рублей; за март 2018 года - 14 000 рублей арендный платеж * 3 % пени * 12 дней просрочки = 5 040 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 350 500 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма заемных денежных средств + 56 000 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами + 94 500 рублей сумма пени за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором займа.

В соответствии с пунктами 6.3. и 6.3.1. договора займа в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных дня заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами и пеней.

13.03.2018г. ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по договору займа, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами и расторжение договора займа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выполнению условий договора исполняются не надлежащим образом, погашение процентов по договору не производится, суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его в счет погашения задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что 01.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является принадлежащие ответчику на праве собственности ? доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «Садовод», <адрес> и ? долю жилого дома по этому же адресу.

Соглашением сторон оценка предмета залога установлена в 500 000 рублей (п. 1.4 договора залога №). При этом договором установлен запрет на оспаривание стоимости заложенного имущества в случае судебного разбирательства по надлежащему исполнению обязательств по договору.-

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договор залога зарегистрирован 11.09.2017г. в установленном законом порядке, что также подтверждается соответствующей отметкой управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК – «ипотека в силу закона».

Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная сумме долга указаны в договоре залога №, заключенного сторонами.

Согласно ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание установленное, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.09.2017г., проценты за пользование займом и пени в размере 350 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «Садовод», <адрес> и ? долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по этому же адресу, путем их реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости – 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.