Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело <номер>

УИД: 51RS0<номер>-24

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо – ФИО3,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО4 и Одноразового пароля (смс-код). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 не принимала участие в судебном заседании, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по известному суду месту жительства. В ранее состоявшихся судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор не заключала, денежные средства по нему не получала.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путём акцепта оферты <дата> заключён кредитный договор <номер> путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%/<данные изъяты> % годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – <данные изъяты>, размер минимального обязательного платежа (ежемесячно) – <данные изъяты>., срок платежа по кредиту - 16 число каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита размер неустойки определен в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

ФИО2 путем подписания электронной подписью анкеты-соглашения на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям Договора потребительского кредита, подписания анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита и заявления-оферты на открытие банковского счета.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

Доводы ФИО2 о том, что она не брала указанный кредит, не получала денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен <дата> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО4 и Одноразового пароля (смс – код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. В судебном заседании ответчик подтвердила, что номер телефона <данные изъяты>, с которого поступила заявка на получение кредита, принадлежит ей. Отметила, что ранее оформляла кредитную карту в ПАО «Совкомбанк» на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., кредитную задолженность по которым погасила.

Согласно информации истца, ФИО2 является заемщиком Банка по договору, открытому в рамках продукта Кредит на Карту плюс кредитный <номер> от <дата>, счет для расчетов по кредиту <номер>, и является заемщиком Банка про договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный <номер> от <дата>, счет для расчетов по кредиту <номер>.

ПАО «Совкомбанк» представило переписку с ФИО2 по номеру мобильного телефона <данные изъяты>, начиная с <дата> 16.00, из которой следует, что ответчику было предложно скачать мобильное приложение ХАЛВА-Совкомбанк, пройти регистрацию по номеру карты, <дата> в 16.08. ответчику был направлен код для регистрации в Интернет Банке, также <дата> в 16.27 и 16.39 ответчику были на номер телефона направлены коды для подписания документов, и <дата> в 16.44 Банк отправил ответчику смс: «Ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами в приложении ХАЛВа-Совкомбанк», <дата> в 16.47 Банк отправил ответчику сообщение: «Халва пополнена <данные изъяты> руб.» Кроме того, как следует из выписки по счету кредита с <дата> по <дата>, заемщик получила кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет в ПАО «Совкомбанк» и перевела указанную сумму на свой счет <номер> (счет карты рассрочки «Халва»), затем <дата>, <дата> и <дата> вносила наличные денежные средства через терминал, расположенный по адресу: <адрес>.

МО МВД России «Кандалакшский» по результатам проверки по КУСП <номер> от <дата> по заявлению ФИО2 <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника банка «Совкомбанк» Плахтий (<данные изъяты>) О.Ю. за отсутствием события преступления, которое надзирающим прокурором не отменено и признано законным. В материалах проверки имеется фотография карты «ХАЛВА» Совкомбанк на имя ФИО2, сроком действия <данные изъяты>. Из объяснения старшего финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» ФИО1 от <дата> следует, что по состоянию на <данные изъяты> у ФИО2 имелась задолженность по карте рассрочки «Халва» (по договору от <дата>), в связи с чем ФИО2 <дата> оформила кредит на сумму <данные изъяты> руб. и полностью погасила им задолженность по карте «Халва». По кредитному договору, оформленному <дата>, ФИО2 осуществляла ежемесячные платежи. Из представленной выписки о движении средств по счету карты рассрочки «Халва» следует, что <дата> на счет поступило <данные изъяты> руб., которые зачислены в счет погашения кредита и комиссий. Аналогичные объяснения получены в ходе процессуальной проверки и от ведущего финансового консультанта ПАО «Совкомбанк» ФИО3, согласно которым <дата> ФИО2 была выдана банковская карта рассрочки «Халва» с лимитом <данные изъяты> руб., тогда же на ее телефон было установлено приложение «Халва». Заемщик регулярно пользовалась кредитной картой, в том числе вносила ежемесячные платежи, но по карте образовалась задолженность, поэтому для погашения задолженности по карте ФИО2 подала заявку на рефинансирование, а именно кредит для погашения карты рассрочки «Халва» и <дата> был заключен кредитный договор <номер> на минимально возможную сумму кредита – <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет карты «Халва», лимит рассрочки был погашен и остаток <данные изъяты> руб. был переведен заемщику на депозитный счет, с которого происходит погашение кредита от <дата>.

Совокупность указанных обстоятельств, материалы процессуальной проверки, сведения о движении средств по счетам заемщика позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 действительно заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от <дата>, денежные средства по которому в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по карте рассрочки «Халва», излишние средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены на депозитный счет заемщика.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования) Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 5.3 Общих условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей суммы задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

ФИО2 нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняла должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 надлежащим образом исполняла кредитные обязательства по уплате ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, последний платеж произвела <дата>, более платежей в счет погашения кредита не поступало.

Таким образом, заемщик допустила неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> составляет <данные изъяты> дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение <данные изъяты> дней с момента отправления этой претензии. Как указано в уведомлении, по состоянию на <дата> сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по требованиям имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платёжным поручением от <дата><номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере 66399 руб. 55 коп., в том числе просроченная ссуда – 54500 руб., просроченные проценты – 9433 руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде – 259 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 152 руб. 84 коп. руб., неустойка на просроченные проценты – 154 руб. 28 коп., комиссия–1899 руб.36 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова