Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1713/2017

ДЕЛО №2-1713/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 31.07.2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сеногноевой ЛюдмилыПетровны к ФИО3 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что 17.12.2016 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (далее договор) на сумму 78000 рублей. Договор на предоставление услуги был истицей оплачен частично (предоплата в соответствии с п. 4 договора 70 % от стоимости заказа) в размере 54000 рублей, о чем ФИО3 собственноручно произвел запись в договоре и заверил личную подпись печатью. Доставку изготовленной мебели, по словам ФИО3, планировал ДД.ММ.ГГГГ На указанный срок мебель не была предоставлена. Затем неоднократно передвигались сроки доставки мебели. ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ФИО3 было отправлено письмо с претензией в связи с нарушением срока выполнения работ, с указанием о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства в размере 54000 рублей предоплаты. До настоящего момента ФИО3 на претензию истицы не ответил, денежные средства в размере 54000 рублей предоплаты не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Истица полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным заявлением за защитой своих прав.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик в суд не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели на сумму 78000 рублей. Договор на предоставление услуги был оплачен истицей частично (предоплата в соответствии с п. 4 договора 70 % от стоимости заказа) в размере 54000 рублей, о чем ФИО3 собственноручно произвел запись в договоре и заверил личную подпись печатью. Доставку изготовленной мебели, по словам ФИО3 планировал ДД.ММ.ГГГГ Однако, на указанный срок мебель не была предоставлена.

В судебном заседании представитель истца указал, что после длительных попыток дозвониться до ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответил на звонок и сообщил, что в связи с праздничными днями мебель в срок поставить не может. Приняв участие к причине несвоевременной поставки мебели в связи с праздничными днями, перенесли срок поставки на 7 дней. Однако, мебель вновь не была предоставлена, по договоренности срок изготовления был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку мебель снова не была предоставлена Договорились о новом переносе крайнего срока изготовления мебели на ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что если к указанному сроку мебель не будет предоставлена договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут из-за неоднократного нарушения сроков доставки товара. На предложение ФИО3 предоставить изготавливаемую мебель для осмотра состояния готовности был получен отказ. В указанный срок мебель предоставлена не была, в связи с чем ФИО3 было доведено, что договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается по причине неоднократного нарушения сроков доставки товара с требованием возврата денежных средств в размере 54000 рублей предоплаты. На дальнейшие звонки ФИО3 не отвечал.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ФИО3 было отправлено письмо с претензией в связи с нарушением срока выполнения работ, с указанием о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства в размере 54000 рублей предоплаты. До настоящего момента ФИО3 на претензию не ответил, денежные средства в размере 54000 рублей предоплаты не возвратил, на телефонные звонки не отвечает.

За не исполнение условий договора, не возврат денежных средств на ФИО3 было подано заявление о мошенничестве в ОМВД России по <адрес>, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было указано в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и рекомендовано обратиться по данному факту в суд.

Согласно п. 5 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом услуги подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 12 исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Установленным в судебном заседании был факт принятия ответчиком на себя обязательств по исполнению услуг указанных в договоре и от исполнения договора ответчик не отказался до настоящего времени, от исполнения договора отказался истец.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что имело место в данном случае.

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, предусмотренной ст.231 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.01.2017г. по 06.06.2017г. составляет 78000 рублей: 78000 (цена договора) х 0,03 х 94 (дня просрочки), однако так как по Закону РФ «О защите прав потребителя (ч.3 ст.23.1, в соответствии с которой, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара), а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд взыскивает пеню в размере 30.000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО3

Истица была вынуждена на протяжении длительного периода не могла пользоваться кухонной мебелью, данное обстоятельство, несомненно, причиняло ей страдания, тем более, что согласно истица является инвалидом второй группы. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

Из положений ст.89 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового Кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 1020руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату (аванс) в сумме 54000 (пятидесяти четырех тысяч) рублей, 30.000 рублей неустойка (пени), в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

В удовлетворении других требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 1020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: