Постановление № 1-143/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

59RS0017-01-2024-002351-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 15 октября 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника Букаранова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ________________ не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78,79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 02 часов 47 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, взял с тумбы, стоящей в прихожей вышеуказанной квартиры кошелек, в котором находились денежные средства Потерпевший №1 Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 достал из данного кошелька денежные средства в размере 4900 рублей, а именно: три купюры достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, и денежные средства различными купюрами на общую сумму 1900 рублей. Потерпевший №1, услышав шум, доносящийся из прихожей квартиры, вышла из комнаты и обнаружила ФИО1, стоящего у тумбы на которой стояла сумка, а на ней лежал открытый кошелек, в котором отсутствовали ее денежные средства. Сразу же после этого, Потерпевший №1 выдвинула требования ФИО1, чтобы тот вернул ее денежные средства. ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшей отказался выполнять ее требования. После чего ФИО1, удерживая денежные средства Потерпевший №1 при себе и не намереваясь их возвращать, вышел из вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместили причиненный ущерб в сумме 4900 рублей, материальных и иных претензий к подсудимому у нее нет, они примирились, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Адвокат Букаранов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мотивировав тем, что прекращение уголовного дела будет способствовать у подсудимого чувство безнаказанности, кроме того, у стороны защиты была возможность примириться с потерпевшей до судебного заседания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства установлено, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, потерпевшая в свою очередь претензий к ФИО1 не имеет, что свидетельствует о том, что стороны по делу примирились и вред, причиненный потерпевшей подсудимым заглажен.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести. Примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, осознает, что данное основание является не реабилитирующим, согласен с прекращением уголовного дела, что в соответствии со ст.25 УПК РФ дает основание суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому каких-либо претензий, просит уголовное дело прекратить, ее заявление носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности им содеянного, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- денежные средства ________________ переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Букаранова А.В. на предварительном следствии в размере 9464 руб. 50 коп. (л.д.100) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат учитывая то, что подсудимый заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства ________________ оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 9464 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись. О.А. Астафьева