Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1599/2025

Дело № 2-1599/2025

УИД-66RS0003-01-2025-000190-95

Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трикачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» о взыскании процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Горнодобывающие технологии" о взыскании процентов. В обоснование исковых требований указано, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области в пользу ФИО2 с ООО "Горнодобывающие технологии" взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей в связи с получением травмы на производстве отцом истца – ФИО3 и его смертью. На основании решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 043587941 от 16.03.2024, указанный исполнительный лист направлен истцом в Кировское отделение судебных приставов г. Екатеринбург ГУ ФССП России по Свердловской области. Постановлением судебного пристава 02.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 72726/24/66003-ИП. По настоящее время денежные средства в пользу истца не взысканы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86 114 рублей 76 копеек за период с 13.03.2024 п 31.12.2024,расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по отправлению искового заявления.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.02.2024 по делу № 2-177/2024 исковые требования ФИО2 к ООО "Горнодобывающие технологии", ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница», ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ООО "Горнодобывающие технологии" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, с ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, с ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 13.03.2024

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 043587941 от 16.03.2024 в отношении ООО "Горнодобывающие технологии" на сумму 600 000 рублей.02.04.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72726/24/66003-ИП.

Согласно ответу на запрос Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга исполнительное производство № 72726/24/66003-ИП находится в исполнении, с должника взыскано 0 рублей.

Ввиду того, что ответчиком не произведена выплата взысканной по вступившему в законную силу судебному решению денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 31.12.2024.

Расчет процентов по данному делу выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

600 000

13.03.2024

28.07.2024

138

16%

366

36 196,72

600 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

14459,02

600 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

13081,97

600 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

22377,05

Итого:

295

16,91%

86114,76

В сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 86 114 рублей 76 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 596 рублей 48 копеек подтверждаются описями отправления, чеками от (л.д. 48-51). Поскольку указанные расходы понесены истцами для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку судом имущественные требования истца о взыскании процентов удовлетворены, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) проценты в размере 86 114 рублей 76 копеек за период с 13.03.2024 по 31.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 48 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова