Решение № 2-1020/2021 2-1020/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1020/2021

Дело № г.

УИД: 48RS0001-01-2021-000032-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 20 ноября 2013 года, указывая, что истцом проведена проверка по вопросу принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения о предоставлении ООО «Лифт-реклама Липецк» права оборудовать места общего пользования и лифтовых кабин для обеспечения надлежащего размещения и эксплуатации информационно-рекламных стендов, в ходе которой установлено нарушение предусмотренного частями 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка созыва общего собрания, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, порядка проведения общего собрания собственников помещений дома. Кроме того, установлено отсутствие документов о проведении собрания в заочной форме, а также не представлены решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные в письменной виде.

Представитель истца – Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ходатайство ООО «Лифт-реклама Липецк» о пропуске срока исковой давности полагала необоснованным, поскольку государственному органу о нарушениях прав собственников помещений многоквартирного <адрес> при проведении оспариваемого собрания стало известно из обращения собственника ФИО3

Ответчица ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, в судебном заседании объяснила, что 20 ноября 2013 года собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ни в очной форме, ни в заочной форме не проводилось. Ответчица является собственником <адрес>, постоянно проживает по указанному адресу, о проведении собрания никто из собственников не уведомлялся, и такое собрание фактически не проводилось. Общее собрание собственников помещений МКД в заочной форме она никогда не проводила, председателем (инициатором) не являлась, сама в собрании не участвовала, бланки решений с результатами голосования собственники ей не сдавали, подсчет голосов она не осуществляла, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не составляла и не подписывала, подлинные документы, такие как протокол и другие относительно проведения собрания не принимала на хранение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указывая, что 20 ноября 2013 года собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ни в очной форме, ни в заочной форме фактически не проводилось, она в нем не участвовала.

Представитель третьего лица – ООО «Лифт-реклама Липецк» по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по основаниям, указанным в письменном ходатайстве. Также указала, что до настоящего времени каких-либо жалоб со стороны жильцов дома в адрес третьего лица не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 приведенной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 приведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01 сентября 2013 года, действующей на момент составления протокола общего собрания) Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 5 приведенной статьи в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 приведенной статьи).

Пунктом 7 приведенной статьи установлено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленной в материалы дела копии протокола № усматривается, что 20 ноября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме заочного голосования.

Из содержания указанного протокола следует, что собственники помещений МКД путем заочного голосования приняли следующие решения: 1. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 2. Предоставление ООО «Лифт-реклама Липецк» права оборудовать места общего пользования и лифтовых кабин для обеспечения надлежащего размещения и эксплуатации информационно-рекламных стендов в соответствии с ФЗ «О рекламе» в многоквартирном доме: <адрес>; 3. Принятие решения о допуске сотрудников ООО «Лифт-реклама Липецк» в места общего пользования жилого дома (в подъезде, лифте) для выполнения работ по монтажу, установке, эксплуатации рекламных стендов размещение рекламной продукции; 4. Уполномочить инициатора проведения собрания на заключение договора о предоставлении права на производство работ и размещение рекламы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; 5. Утверждение места хранения протокола и других документов общего собрания в офисе ООО «Лифт-реклама Липецк» по адресу: <адрес>, офис 503г.

Таким образом, из копии представленного протокола от 20 ноября 2013 года усматривается, что инициатором собрания, проведенного в форме заочного голосования, являлась ФИО1 - собственник <адрес>.

Из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 95 человек – собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 67 % от общей площади указанного многоквартирного дома.

В протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание является правомочным.

В протоколе собрания имеется подпись инициатора собрания ФИО1

Однако в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемого собрания собственников МКД в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 20 ноября 2013 года, не нашел подтверждения.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение ФИО3, собственника <адрес>, распложенной в жилом <адрес>, поданное в прокуратуру Советского района г. Липецка, с просьбой провести проверку законности нахождения рекламных щитов ООО «Лифт-реклама Липецк» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; в случае выявления нарушений привлечь виновное лицо к ответственности и демонтировать рекламные щиты.

В связи с указанным обращением Государственная жилищная инспекция Липецкой области провела внеплановую документарную проверку законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

В ходе проверки в орган государственного контроля (надзора) был представлен оспариваемый протокол общего собрания и объяснения собственника <адрес> ФИО1, в которых она указала, что инициатором собрания не являлась, общее собрание в форме заочного голосования не проводила и в нем не участвовала, протокол собрания собственников от 20 ноября 2013 года не заполняла и не подписывала, протокол и другие документы на хранение ей не передавались, она сама их на хранение в ООО «Лифт-реклама Липецка» не передавала.

Указанные обстоятельства ответчица ФИО1 также подтвердила в судебном заседании. При предъявлении для обозрения протокола собрания от 20 ноября 2013 года ответчица ФИО1 оспаривала свою подпись в протоколе, ссылаясь на ее отличие от подписи в предъявленном суду паспорте. Также оспаривала и свою подпись в договоре № о предоставлении права на производство работ по размещению рекламы от 20 ноября 2013 года, указывая, что данный договор она не заключала и не подписывала.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчицы, так как они согласуются с результатами проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

В данном случае протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений <адрес>, датированный от 20 ноября 2013 года, не содержит сведений о лицах, принимавших участие в собрании, реестр собственников помещений МКД к протоколу не приложен. Дата начала и окончания голосования, место приема заочных решений собственников помещений МКД - в протоколе не указаны.

Решения собственников помещений МКД с результатами голосования, суду в ходе рассмотрения дела представлены не были, место их нахождения участники процесса пояснить не смогли.

В тоже время ответчица ФИО1 отрицала нахождение у нее данных решений собственников, поскольку собрание 20 ноября 2013 года она не проводила и в его проведении не участвовала.

Представитель третьего лица – ООО «Лифт-реклама Липецк» в судебном заседании также указала на отсутствие в компании указанных решений собственников.

Указанные факты подтверждают, что внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом от 20 ноября 2013 года, фактически не проводилось.

Кроме того, суду не представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20 ноября 2013 года, проведенного в форме заочного голосования.

Местонахождение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20 ноября 2013 года, проведенного в форме заочного голосования, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив объяснения сторон, третьего лица и материалы дела в совокупности, суд считает, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, не имеется.

Представленная копия оспариваемого протокола, с неизвестно кем представленной копии, при отсутствии подлинника и других необходимых доказательств, не позволяет суду считать доказанным факт проведения общего собрания собственников и принятия решений, указанных в протоколе.

Списка собственников, голосовавших в собрании 20 ноября 2013 года, с их подписями, и бланков решений собственников, наличие которого позволило бы суду проверить фактическое проведение собрания, также не имеется.

При этом ответчица ФИО1, поименованная в протоколе как инициатор, таковым не являлась, свою подпись в протоколе оспаривала, и фактически сообщила о подложности данного документа, что также свидетельствует о нелегитимности собрания.

Никаких доказательств в подтверждение факта проведения собрания и наличия на собрании кворума, никем из участников процесса не представлено, что также свидетельствует о нарушениях жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении указанного собрания, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о фактическом непроведении собрания 20 ноября 2013 года и отсутствии кворума, следовательно, решение собрания, принятое и отраженное в оспариваемом протоколе, является недействительным (ничтожным).

Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 20 ноября 2013 года, ничтожным и для его отмены.

Также полностью подтвердился факт существенного нарушения правил составления протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20 ноября 2013 года, что свидетельствует о нарушении требований закона, в связи с чем исковые требования о признании оспариваемого решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

Относительно заявления представителя третьего лица – ООО «Лифт-реклама Липецк» о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обращение собственника ФИО3, содержащее доводы о незаконности размещения рекламных стендов и фальсификации протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 20 ноября 2013 года, поступило в ГЖИ Липецкой области 30 сентября 2020 года.

02 ноября 2020 года от ФИО1, указанной в протоколе собрания в качестве инициатора, получены письменные объяснения, в которых она сообщает органу государственного жилищного надзора, что инициатором указанного собрания не являлась и собрание не проводила.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, применительно к заявленным исковым требованиям, срок исковой давности следует исчислять с 30 сентября 2020 года, то есть с момента поступления в ГЖИ Липецкой области обращения собственника для проверки доводов о нарушениях законодательства, связанных с порядком проведения оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а поэтому срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истцом не пропущен.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктами 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Так как факт проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 20 ноября 2013 года, и наличия кворума на собрании, в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения, оспариваемое решение собрания является ничтожным, значит, в силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать два года со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 20 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2021 года.