Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: г.Самара, <адрес> В июне 2018 года узнала, что якобы бы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании ООО УК «Мой Эко Дом». Ссылаясь на ст.ст. 45,46 ЖК РФ, указывает, что в нарушении названного инициатор проведения общего собрания МКД не совершил необходимых действий по информированию собственников о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания. Более того, отсутствуют достоверные подтверждения указанного в протоколе кворума. Просит суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>В от 29 мая 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Государственная жилищная инспекция по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара, ООО УК «Мой Эко Дом»..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне судебного заседания извещенв надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске, в пояснениях к исковым требованиям. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при проведении общего собрания требования законодательства был соблюдены, все доводы, изложенные в исковом заявлении считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лицо ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель Государственная жилищная инспекция по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом..

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО УК «Мой Эко Дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Самара, ул. <адрес>

Из заявления следует, что многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>В управляла компания ООО «Жилуниверсал». В июне 2018г. истцу стало известно, что на основании решения общего собрания собственников МКД, проведенного в очно-заочной форме была выбрана управляющая компания ООО УК «Мой Эко Дом».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Самара, <адрес>В от 29 мая 2018 года, предложено, в том числе, выбрать новую управляющую компанию - ООО «Мой Эко Дом». Инициатором проведения собрания указана ФИО2, секретарем общего собрания указана ФИО3 (л.д.17-21 том1).

В повестке дня общего собрания указаны следующие вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Самара, <адрес>В;2. Избрание состава счетной комиссии;

3. О досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления МКД по адресу: Самара, <адрес>В, заключенного с управляющей организацией ООО «Жилуниверсал»;

4. О выборе новой управляющей организации ООО УК «Мой Эко Дом»;

5. Утверждение условий договора управления и заключения договора управления с ООО УК «Мой Эко Дом»;

6. Выбор способа сообщения каждому собственнику помещения о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях.Определение места и адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников;

7. Переход к прямой оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

8. О наделении полномочиями на совершение действий по исполнению требований законодательства, связанных с решениями собрания.

9. Определение места и адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников.

В протоколе общего собрания МКД указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 3785,4 кв.м. Количество голосов собственников помещений на общем собрании 2 578 кв.м., что составляет 68,1 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имеется (л.д.17-21 том 1).

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в г.Самаре (л.д.4-5 том 3).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в г.Самаре (л.д.6-7 том 3).

Истцы заявляют требования о признании протокола общего собрания, указывая, что кворума при проведении общего собрания собственников не было, также в 1 бюллетене не указана дата голосования, в 5 бюллетенях исправлена дата голосования, в четырех бюллетенях голосовало неуполномоченное лицо, представлен расчет с пояснениями о необоснованном расчете площадей (л.д. 91-95 том 3).

Судом установлено, что в протоколе общего собрания МКД указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 3785,4 кв.м. (л.д.17 том 1)

Согласно Выписке из ЕГРН площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>В составляет 7779,1 кв.м. (л.д.46 том 1,1-5 том 2)

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>В составляет 3785,4 кв.м.

Соответственно, именно площадь 3785,4 кв.м. должна учитываться при подсчете наличия или отсутствия кворума.

В судебном заседании установлено, что при голосовании представителя ДУИ была учтена площадь помещений 421,2 кв.м., принадлежащих муниципалитету (л.д.215-216 том 2).

Из представленных суду документов, следует, что общая площадь муниципальных жилых помещений: квартир №№ составляет 204,1 кв.м. (л.д.83-84 том 1).

Из пояснений представителя ответчиков установлено, что в площадь 421,2 кв.м., учтенной при голосовании как площадь муниципальных жилых помещений, были включены как площади квартир №№, так и площади квартир, в отношении которых отсутствует зарегистрированное право собственности граждан в ЕГРН: квартиры №№

Согласно сведениям, представленным АО «РТИ-БТИ», квартиры №№ находятся в собственности физических лиц.

Соответственно, суд полагает необходимым считать, что в решении собственника представителя ДУИ г.о.Самара необходимо считать площадь помещений равную 204,1 кв.м., следовательно, количество голосов собственников помещений на общем собрании составляет не 2 578 кв.м., а 2578 кв.м. – (421,2-204,1 кв.м.=217,1 кв.м.- площадь помещений неправильно включенная в площадь муниципальных помещений)= 2360,9 кв.м.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что необходимо исключить из числа решений следующие бюллетени: квартиры № бюллетень представителя ДУИ г.о.Самара.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В решении для голосования за несовершеннолетнюю проголосовал законный представитель – мама ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.35-37 том2).

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире № по адресу: <адрес> является несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В решении для голосования за несовершеннолетнего проголосовал законный представитель – мама ФИО13 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.145-147 том2). Доводы представителя истца о том, что в решении должны быть указаны паспортные данные законного представителя, кроме того, не указан второй законный представитель, суд полагает несостоятельным, так как действующим законодательством не предусмотрено внесение паспортных данных в решение (бюллетени) голосовавших законных представителей несовершеннолетних собственников жилых помещений.

Судом установлено, что квартира № по адресу <адрес> находится в совместной собственности ФИО14 ФИО15. (л.д.214 том 2).

Поскольку все собственники жилого помещения осуществляют права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, при этом владение и пользование принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в силу п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 ГК РФ, п. 1 ст. 35 СК РФ участники совместной собственности осуществляют сообща, долевой собственности - по соглашению между собой, а супруги-сособственники - по обоюдному согласию супругов и в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ суд полагает необходимым считать принявшими участие в голосовании по итогам общего собрания бюллетени от сособственников квартиры №.

Доказательств иного волеизъявления совместных сособственников квартиры № суду стороной истца не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя истца о необходимости исключения из числа решений бюллетени квартир № (бюллетень ФИО16),№, ДУИ г.о.Самара.

В бюллетене квартиры № дата голосования не исправлена, читаема (л.д.63-64 том 2).

В бюллетене квартиры № дата голосования не исправлена, читаема (л.д.107-108 том 2).

В бюллетене квартиры № дата голосования не исправлена, читаема (л.д.119-120 том 2).

В бюллетене квартиры №(бюллетень ФИО16) дата голосования не исправлена, читаема (л.д.125-126 том 2).

В бюллетене квартиры №(бюллетень ФИО17) дата голосования не исправлена, читаема (л.д.171-172 том 2).

В бюллетене квартиры № голосовал собственник ? доли ФИО18 (смена фамилии на основании свидетельства о заключении брака (л.д.193-194 том 2,154-155 том 3)

В бюллетене квартиры № действительно имеется исправление, однако данное исправление заверено голосовавшим лицом.

Доводы представителя истца о том, что представитель, проголосовавший от лица ДУИ, не обладал полномочиями голосовать, так как представлял интересы ДУИ не на основании не нотариально заверенной доверенности, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Учитывая, что доверенность от имени руководителя ДУИ г.о.Самара была выдана на имя Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО19 для представления интересов ДУИ с правом голоса на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме с правом передоверия, Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО19 передоверил представлять интересы ДУИ с правом голоса на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме ряду сотрудников Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, в том числе и лицу, принявшему участие в голосование ФИО20, суд полагает, что от имени ДУИ г.о.Самара участие принимало уполномоченное лицо (л.д.215-217 том 2, л.д.167 т.3).

Однако, суд полагает необходимым учитывать площадь муниципального имущества квартир №№ - 204,1 кв.м., что подтверждается ответом ДУИ г.о.Самара (л.д.83-84 том 1).

Суд полагает необходимым исключить из числа решений следующие бюллетени: квартира № (бюллетень ФИО21, площадь 35,58 кв.м..) –исправлена дата голосования (л.д.40-41 том 2), квартира № (бюллетень ФИО22, площадь 23,1 кв.м.) - исправлена дата голосования (л.д.115-116 том 2), квартира № (бюллетень ФИО23, площадь 29,7 кв.м.)- исправлена дата голосования., квартира № (площадь 42,6 кв.м.) – отсутствует дата голосования.

Учитывая, что в бюллетенях квартир 2 (бюллетень ФИО21, площадь 35,58 кв.м..), квартира № (бюллетень ФИО22, площадь 23,1 кв.м.), квартира № (бюллетень ФИО23, площадь 29,7 кв.м)., квартира № (площадь 42,6 кв.м.) – отсутствуют или исправлены, не читаемы даты голосования, невозможно сделать вывод, что собственники помещений проголосовали именно в рамках оспариваемого общего собрания, так как с аналогичной повесткой общего собрания могло быть проведено и другое общее собрание в другие даты, данные бюллетени не могут считаться принявшими участие в голосовании по итогам общего собрания, подлежат исключению.

Суд также полагает необходимым исключить из числа решений бюллетень квартиры № (площадь 59,3 кв.м.), бюллетень собственника квартиры № ФИО24 (площадь 11,0.2 кв.м.)(л.д.73-78, 181-184 том 2), так как вместо собственников данных жилых помещений голосовали лица по доверенности.

Согласно ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Однако ни про проведении собрания, ни в ходе судебного разбирательства доверенности, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право представлять интересы собственников жилых помещений на общем собрании не представлены. Доверенности, приобщенные к бюллетеням голосования, не соответствует требованиям ст. 48 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести собственный подсчет.

Так при площади дома 3785,4 кв.м., на собрании присутствовали собственники 2360,9 кв.м. (с учетом корректировки площадей муниципального имущества).

Суд исключил из бюллетеней, принявших участие в голосовании по итогам общего собрания, площадь квартира № (бюллетень ФИО21, площадь 35,58 кв.м..), квартира № (бюллетень ФИО22, площадь 23,1 кв.м.), квартира № (бюллетень ФИО23, площадь 29,7 кв.м), квартира № (площадь 42,6 кв.м.), квартира № (площадь 59,3 кв.м.), бюллетень собственника квартиры № ФИО24 (площадь 11,02 кв.м.), а всего 201, 3 кв.м..

Соответственно, в голосовании приняли участие собственники 2360,9 кв.м.- 201, 3 кв.м.= 2159,6 кв.м., % площади собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 57,05 %, следовательно, кворум при проведении собрания имелся.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд приходит к выводу о том, голосование лица, а именно истца ФИО1, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятии, доказательств нарушениям порядка принятия решения, доказательств существенных неблагоприятных последствий, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 г.