Решение № 12-243/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-243/2017

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



Дело № 12-243/17


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга Волкович В.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Робежко В.С. на постановление мирового судьи Судебного участка № 115 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием защитника - адвоката Робежко В.С.

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи Судебного участка № 115 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 минут, управляя автомашиной «ВАЗ№» государственный регистрационный знак №, двигался в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление адвокат Робежко В.С. выразил свое несогласие с ним, полагая наложенное административное взыскание необоснованным, поскольку были неправильно применены нормы материального права и не приняты во внимание все обстоятельства дела. В частности, по мнению адвоката Робежко В.С. к ФИО1 может быть применено только основное наказание в виде административного штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Робежко В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, а также постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 05 минут на <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ№» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством) участие понятых было обеспечено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи Судебного участка № 115 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Робежко В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.М.Волкович



Суд:

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Волкович Виктория Марьяновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ