Решение № 3А-1332/2025 3А-1332/2025~МА-0200/2025 МА-0200/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3А-1332/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное УИД 77OS0000-02-2025-000330-19Дело № 3А-1332/2025 Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года г. Москва Московский городской суд в составе судьи Полыги В.А., при секретаре Баевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Приморская Строительная Корпорация» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, ООО «Приморская Строительная Корпорация» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ОКС, земельного участка с кадастровым номером ЗУ. В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «ВАЛРУС КЗ», а именно в размере 659 900 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 261 300 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2022 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере 922 085 392 рублей 48 копеек в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС по состоянию на 1 января 2023 года; в размере 400 143 312 рублей 00 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2022 года. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Представитель административного истца ООО «Приморская Строительная Корпорация» предоставил в суд возражения на заключение эксперта, поддержал изначально заявленные требования, просил административные исковые требования удовлетворить. Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ОКС, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. В отношении названного нежилого здания установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 922 085 392 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Также ООО «Приморская Строительная Корпорация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 400 143 312 рублей 00 копеек. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ООО «Приморская Строительная Корпорация» как плательщика налога и арендной платы, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка в размере рыночной на дату определения их кадастровой стоимости. В соответствие с п. 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ). Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец 26 декабря 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. ООО «Приморская Строительная Корпорация» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка был представлен отчет, подготовленный ООО «ВАЛРУС КЗ», в котором по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС определена в размере 659 900 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 261 300 000 рублей. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По результатам экспертизы рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС по состоянию на 1 января 2023 года составляет 895 985 953 рубля, земельного участка с кадастровым номером ЗУ – 529 876 800 рублей по состоянию на 1 января 2022 года. Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, земельного участка суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «ВАЛРУС КЗ», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением экспертов, в обоснование чего представлены письменные возражения. В ответ на возражения экспертами С.М.А., Н.Р.П. представлены письменные пояснения, в которых даны ответы и пояснения на поставленные перед ними вопросы. Эксперты указали, что рыночная стоимость земельного участка определялась в рамках сравнительного подхода, при этом экспертами был учтен вид разрешенного использования участка. При этом стоимость земельного участка определялась в соответствии с требованиями ФСО как незастроенного исходя из его общей площади, в то время как стоимость расположенного на нем здания определялась как стоимость единого объекта недвижимости с учетом выделения доли земельного участка под объектом капитального строительства. Экспертами даны ответы и на иные поставленные перед ними вопросы, указанные пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется. Доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы не могут быть приняты во внимание. Так, все выводы судебных экспертов были сделаны в рамках их профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющихся у экспертов соответствующих специальностей. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами. Позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости земельного участка в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки. Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «Приморская Строительная Корпорация» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2023 года. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 26 декабря 2024 года. Между тем, учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. От ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. Определенная экспертами рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 2,8%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений. В такой ситуации, учитывая, что оснований говорить о допущенной в ходе проведения кадастровой оценки нежилого здания с кадастровым номером ОКС ошибках не имеется; принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ отказано, в связи с чем по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные в отношении данного объекта недвижимости расходы подлежат отнесению на сторону административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА. Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о необходимости снижения расходов на проведение экспертизы. Так, ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России представлены сведения о финансово-экономическом обосновании стоимости проведения экспертного исследования, которое содержит расчет стоимости экспертизы исходя из затраченных на её проведение нормочасов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 895 985 953 рублей. В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, отказать. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2024 года. Взыскать с ООО «Приморская Строительная Корпорация» (ИНН) в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА. Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд. Судья Московского городского суда В.А. Полыга Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "Приморская строительная корпорация" (подробнее)Ответчики:ДГИ по Москва (подробнее)Управление Росреестра по г. Москва (подробнее) Судьи дела:Полыга В.А. (судья) (подробнее) |