Решение № 2-328/2024 2-328/2024(2-3325/2023;)~М-2983/2023 2-3325/2023 М-2983/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-328/2024

К делу № 2-328/2024 УИД 23RS0050-01-2023-003845-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1 об освобождении земельного участка путём сноса самовольно возведённого объекта недвижимого имущества, и по встречному иску ФИО3 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) обязать ФИО3, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, путем сноса находящегося на земельном участке самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства и привести в первоначальное состояние земельный участок (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние);

2) взыскать с ФИО3 в пользу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки фактического исполнения решения Темрюкского районного суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения Темрюкского районного суда и до момента его фактического исполнения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования, специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, неоконченного строительством.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

По архивным данным отдела по вопросам перспективного развития архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, собственник земельного участка ФИО3 за выдачей разрешения на строительство на рассматриваемом земельном участке не обращался.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне зелёных пространств рекреационного и туристического назначения «Р-3».

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, ФИО3, как собственником земельного участка, возводится новое строение, однако в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта, в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (администрацию Темрюкского городского поселения <адрес>) заявление о выдаче разрешения на строительство не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией Темрюкского городского поселения направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 необходимо было незамедлительно ликвидировать нарушение законодательства, в пятнадцатидневный срок со дня направления настоящей претензии осуществить снос самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства, а также привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние).

Однако, по настоящее время требования администрации Темрюкского городского поселения ФИО3 не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему делу, ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск, в котором он просит:

1) в удовлетворении первоначального иска отказать полностью;

2) признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание с наименованием "Дом рыболова", этажность - 2, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №

3) указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о нежилом здании с наименованием "Дом рыболова", этажность - 2, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №

4) указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание с наименованием "Дом рыболова", этажность - 2, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

5) назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствует ли возведённое на земельном участке с кадастровым номером № строение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес> (в редакции, действовавшей как на момент начала строительства, так и на момент его окончания)?

- соответствует ли спорное строение строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности?

- создаёт ли исследуемый объект препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом? Если данный объект создаёт какие-либо препятствия, указать – в чём это выражено и каким способом может быть устранено?

- не создаёт ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью человека?

При выборе экспертной организации полагается на усмотрение суда, оплату стоимости экспертизы ФИО3 гарантирует.

В обоснование встречных требований ФИО3 указал, что ему действительно принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2023 году ФИО3 на данном земельном участке завершено строительство двухэтажного нежилого здания из мелких бетонных блоков «Дом рыболова», площадью 90.5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала строительства данного здания ФИО3 был предпринят ряд мероприятий по его оформлению и легализации, получен ряд разрешительных документов, условия которых им соблюдены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома охотника на указанном выше земельном участке, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в этом, в связи с якобы несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и в связи с тем, что якобы представленные проектной организацией разделы проектной документации подготовлены в нарушение требований к их содержанию.

Однако, в данном отказе не разъясняется о том, какие именно требования были нарушены ФИО3

В связи с этим, ФИО3 считает, что достаточные основания утверждать, что спорный объект является объектом самовольного строительства – не имеется.

При этом, как утверждает ФИО3, им предприняты исчерпывающие меры к легализации спорного объекта посредством обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и оформлении другой разрешительной и проектной документации, часть из которой была согласована и выдана самим же ответчиком. Спорный объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью человека, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом не создаёт, а также соответствует Правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, что может быть подтверждено в ходе назначенной судом строительно-технической экспертизы.

ФИО3 полагает, что с учётом всех фактических обстоятельств дела, отсутствия препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом и отсутствия угрозы жизни и здоровью человека при эксплуатации спорного объекта, признание за ним права собственности на спорный объект является возможным, что необходимо для дальнейшего внесения соответствующих сведений в ЕГРН о данном объекте и его основных характеристиках, а также - для эксплуатации его по прямому функциональному назначению на законных основаниях.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО3 обратился в суд с настоящим встречным иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просил отказать полностью, так как считает его необоснованным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, предъявленный встречный иск просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, а также на результаты проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела третьего лица по первоначальному иску – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит первоначальные исковые требования администрации Темрюкского городского поселения <адрес> не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 – подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования, специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, неоконченного строительством.

Как указывает администрация, по архивным данным отдела по вопросам перспективного развития архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, собственник земельного участка ФИО3 за выдачей разрешения на строительство на рассматриваемом земельном участке не обращался. При этом, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне зелёных пространств рекреационного и туристического назначения «Р-3». Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, ФИО3, как собственником земельного участка, возводится новое строение, однако в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта, в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (администрацию Темрюкского городского поселения <адрес>) заявление о выдаче разрешения на строительство не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией Темрюкского городского поселения направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 необходимо было незамедлительно ликвидировать нарушение законодательства, в пятнадцатидневный срок со дня направления настоящей претензии осуществить снос самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства, а также привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние).

Однако, как указывает администрация, по настоящее время её требования ФИО3 не исполнены.

В то же время, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ФИО3 действительно принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2023 году ФИО3 на данном земельном участке завершено строительство двухэтажного нежилого здания из мелких бетонных блоков «Дом рыболова», площадью 90.5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 30.11.2023.

До начала строительства данного здания ФИО3 был предпринят ряд мероприятий по его оформлению и легализации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, за №, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано заключение о согласовании в согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «Оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, расчет ущерба на ВБР (ОВБР) при строительстве и эксплуатации объекта: «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский (№)», согласно которому, учитывая локальный характер намечаемой деятельности, ввиду того, что материалами проекта в достаточной мере предусмотрены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, Управление считает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания допустимым и согласовывает производство работ в рамках документации «Оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, расчет ущерба н ВБР (ОВБР) при строительстве и эксплуатации объекта: «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский (№)», при выполнении следующих условий: 1) в полной мере выполнять запланированные природоохранные мероприятия; 2) исключить нахождение в водоохранной зоне водных объектов машин, механизмов и иной техники, не используемой непосредственно для производства работ в рамках документации, затрагивающих водный объект рыбохозяйственного значения; 3) при изменении технологической схемы, объемов, продолжительности работ и иных условий производства работ, размещение объектов в рамках документации с учетом внесенных изменений должно быть согласовано в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 4) в случае изменения сроков производства работ внести соответствующие изменения в документацию и представить её в Управление.

Доказательств несоблюдения указанных выше условий в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, за №, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> сообщает, что по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалам архива Управления, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия, а также зоны охраны объектов культурного наследия на рассматриваемом земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», если при земляных и строительных работах на указанном участке будут обнаружены археологические предметы или объекты (фрагменты керамики, костные останки, предметы древнего вооружения, монеты, каменные конструкции, кладки и пр.) необходимо незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения направить в Управление письменное уведомление.

Использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., с видом разрешенного использования - охота и рыбалка по адресу: <адрес>, в 6,3 км на север от <адрес>, возможно при условии выполнения требований действующего законодательства.

Доказательств нарушения изложенных выше требований законодательств со стороны ФИО3 в материалы дела также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков, в том числе и ФИО3, обратились в администрацию с коллективным заявлением о присвоении наименования элементам улично-дорожной сети, расположенным в районе ЭПС «Прикубанский», обеспечивающим доступ на земельные участки. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ за № №-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, по следующим основаниям: указанные в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Разъяснено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве, объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Согласно сведениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «Охота и рыбалка». В соответствии с картой функционального зонирования генерального плана Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденного решением XX сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения LV сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденных решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения LIX сессии Совета Темрюкского городского поселения <адрес> IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне рекреационного пространства и рекреационно-туристического назначения (Р-3), для которой установлен градостроительный регламент. Согласно требованиям градостроительного регламента территориальной зоны «Р-3» правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка «Охота и рыбалка» (код 5.3) предполагает обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства разрешенного использования «Охота и рыбалка» необходимо руководствоваться частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ о перечне необходимых документов и сведений, предоставляемых застройщиком в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома охотника на указанном выше земельном участке, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в этом, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и в связи с тем, что представленные проектной организацией разделы проектной документации подготовлены в нарушение требований к их содержанию.

Однако, в данном отказе не разъясняется о том, какие именно требования были нарушены ФИО3

Кроме того, истцом в 2023 году также получен Технический отчет инженерно-геологических изысканий.

В связи с этим, достаточные основания утверждать, что спорный объект является объектом самовольного строительства – не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из перечисленных выше обстоятельств и доказательств, ФИО3 предприняты исчерпывающие меры к легализации спорного объекта посредством обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и оформлении другой разрешительной и проектной документации, часть из которой была согласована и выдана самим же ответчиком по встречному иску.

При этом, спорный объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью человека, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом не создаёт, а также соответствует Правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, что подтверждено заключением эксперта №, составленным экспертом ФИО6 (ИП ФИО5) в рамках настоящего спора, согласно которому, границы лимано-плавневого комплекса «Дельта реки Кубань» установлены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой территории регионального значения лимано-плавнего комплекса «Дельта реки Кубань».

Граница зоны ограниченного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения - лиманно-плавневый комплекс «Дельта реки Кубань», согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой территории регионального значения лимано-плавнего комплекса «Дельта реки Кубань», на прилегающей территории к исследуемому земельному участку проходит через поворотные точки №.

Сопоставив местоположение земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, р-н. Темрюкский, с границами зоны ограниченного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения - лиманно-плавневый комплекс «Дельта реки Кубань», утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой территории регионального значения лимано-плавнего комплекса «Дельта реки Кубань», установлено, что указанный земельный участок находится вне указанной зоны.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Темрюкского городского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н. Темрюкский, находится в зоне лимано-плавневого комплекса «Дельта реки Кубань».

Таким образом, выявлено несоответствие данных о расположении зоны лимано-плавнего комплекса «Дельта реки Кубань», указанного в карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского городского поселения, и данных о местоположении лимано-плавнего комплекса «Дельта реки Кубань», указанных в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой территории регионального значения лимано-плавнего комплекса «Дельта реки Кубань», в поворотных точки №.

В результате обследования здания - дома охотника, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, и исследования по поставленному вопросу, нарушений строительных норм и правил, экспертом не выявлено; препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, экспертом не выявлено; угроза жизни и здоровью граждан, экспертом также не выявлена.

Средняя рыночная стоимость объекта исследования, без учета стоимости земельного участка, составляет 820 00 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит обоснованные, логичные и последовательные выводы. Стороны по делу данное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при реконструкции строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений, судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, с учётом всех фактических обстоятельств дела, отсутствия препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом и отсутствия угрозы жизни и здоровью человека при эксплуатации спорного объекта, признание за ФИО3 права собственности на спорный объект является возможным.

По этим же основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, так как приведенные ею доводы опровергнуты допустимыми доказательствами. Кроме того, удовлетворение исковых требований приведёт к необоснованному и несоразмерному причинению ущерба ФИО3, как собственнику имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, путем сноса находящегося на земельном участке самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства и привести в первоначальное состояние земельный участок (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние); о взыскании судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки фактического исполнения решения Темрюкского районного суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения Темрюкского районного суда и до момента его фактического исполнения – отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание с наименованием "Дом рыболова", этажность - 2, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о нежилом здании с наименованием "Дом рыболова", этажность - 2, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № границах кадастрового квартала №

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание с наименованием "Дом рыболова", этажность - 2, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2023, площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024г.