Решение № 2-510/2025 2-510/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-510/2025

Дело № 2-510/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2025-000620-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор целевого потребительского кредита № 04109069399 от 26.06.2023 на сумму 876 751,15 руб. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик документы о приобретении автомобиля не представил, свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого потребительского кредита в размере 801 067,63 руб., из которых: сумма основного долга – 745 438,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 55 628,84 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор № 04109069399, ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 876 751,15 руб. (из них 730 000 руб. – сумма на оплату автотранспортного средства, 146 751,15 руб. - на оплату иных потребительских нужд). Срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата кредита 07.07.2028. Договором предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом из расчета 22,90% годовых. Сумма кредита и начисленные проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Копии заявления на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Тарифного плана «Ваш выбор: СБ», страхового полиса, правил страхования, общих условий предоставления кредита, представлены истцом в материалы дела. 09.01.2025 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял не надлежащим образом. Расчет задолженности истцом суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает. Согласно данному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 801 067,63 руб., она складывается из основного долга в размере 745 438,79 руб., процентов за пользование кредитом в размере 55 628,84 руб. Расчет истца принимается судом, доказательств исполнения кредитных обязательств в объеме большем, чем указано истцом, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04109069399 от 26.06.2023 в размере 801 067,63 руб., из которых 745 438,79 руб. – сумма основного долга, 55 628,84 руб. – сумма процентов; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21 022 руб., а всего 822 089,63 руб. (Восемьсот двадцать две тысячи восемьдесят девять руб. 63 коп.)

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 11.06.2025