Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

КОПИЯ

Дело № 2 – 567/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности № 1495 от 22.04.2018,

при секретаре судебного заседания Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 кредит в размере 597 356 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, банком было выдвинуто условие застраховать свою жизнь по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховщиком по данной программе выступало ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь ПАО «Банк ВТБ», застрахованное лицо ФИО1. Страховая сумма составила 597 356 рублей, страховая премия составила 100 356 рублей, из которых вознаграждение банка составило 20 071 рублей 20 копеек, возмещение затрат банка страховщику в размере 80 284 рубля 80 копеек.

Данный вид страхования был заключен исключительно в качестве обеспечения страхования рисков заемщиков ПАО «Банк ВТБ», поскольку является одним из условий банка при выдаче кредитных средств. Лично ФИО1 в страховании жизни и здоровья не нуждался и данный договор был оформлен исключительно во исполнение требований банка ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные со страхованием физических лиц, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Истец обратился в предусмотренный срок – 14 рабочих дней в ПАО «Банк ВТБ» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключение ее из числа участников Программы коллективного страхования и возврате платы за страхование.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», опубликованным на официальном сайте ПАО «Банка ВТБ» пунктом 6.1. установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

13.02.2018 в адрес ответчиков ПАО «ВТБ Банк», ООО СК «ВТБ-Страхование» направлено заявление, в котором указал, что просит исключить его из числа участников Программы коллективного страхования и вернуть оплаченные денежные средства по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», на основании Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Требования до настоящего времени не удовлетворены. В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключенным договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России в течении 90 дней со дня вступления его в силу (п.10). в договоре не содержится условий о возврате страховой премии, прекращении договора страхования в связи с отказом от него страхователя в порядке возврата страховой премии.

Истец считает, что действия ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» противоречат Указаниям Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», просили суд признать недействительными условия Программы коллективного страхования и исключить ФИО1 из числа участников данного договора. Взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства в размере 20 071, 20 рублей уплаченную за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201, 26 рублей или на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 80 284, 80 рублей уплаченную за страховую премию. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804,69 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Наложить солидарно на ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В последствии, в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от части исковых требований, а именно признать недействительными условия Программы коллективного страхования и исключить ФИО1 из числа участников данного договора (л.д. 52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом частичного отказа от исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении гражданского дела не обращался.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конверт вернулся в Ревдинский городской суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Ревдиского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 кредит в размере 597 356 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых (л.д. 11, 12-14,15,16,17,18,19-20).

Одновременно при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый Резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв Лайф +», заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Программе страхования «Финансовый Резерв Лайф +» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

За участие в Программе страхования с ФИО1 была удержана плата за весь срок страхования в размере 100 356 рубля, включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 071,20 рубля и страховую премию в размере 80 284,80 рублей.

Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв».

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме, также перечислив страховую премию за включение ФИО1 в число участников Программы страхования на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 80 284,80 рублей.

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства (л.д.23, 24).

Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела страховой компанией не удовлетворено.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая условия, на которых истец был подключен к Программе коллективного страхования, не предусматривающие возможность возврата уплаченных при подключении сумм, а также то, что истец был ознакомлен со всеми положениями договора, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место 10.02.2018, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования по страховому продукту финансовый резерв профи в течение предусмотренных в указаниях рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 20 071,20 рубль были удержаны ПАО «Банк ВТБ» в счет комиссии за подключение к Программе страхования, размер страховой премии, уплаченной истцом ФИО1 в пользу заявленного ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», составляет 80 284,80 рубля.

Обращаясь с иском к ПАО «Банк ВТБ» истец ФИО1 просил возвратить сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 20 071, 20 рубль.

Также обращаясь с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» истец ФИО1 просил возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 80 284,80 рубля.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» сумму не оспорили, своих расчетов не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 у ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 20 071, 20 рубль, а в ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 80 284,80 рубля.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом по требованиям к ПАО «Банк ВТБ» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года (л.д.8), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 201 рубль 26 копеек. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167 и ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 рубль 26 копеек.

Истцом по требованиям к ООО СК «ВТБ Страхование» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года (л.д.8), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 804 рубля 69 копеек. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167 и ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Банк ВТБ» штраф 5 193,12 рубля ((20 071,20 руб. + 201,26 руб.+ 500 руб.) х 50% / 2) в пользу потребителя ФИО1, а также в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов ФИО1 штраф в размере 5 193 рубля 12 копеек.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф 20 397 рублей 40 копеек ((80 284,80 руб. + 804,69 руб.+ 500 руб.) х 50% / 2) в пользу потребителя ФИО1, а также в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов ФИО1 штраф в размере 20 397 рубля 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 20 272,46 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 108,17 рубля (808,17 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Кроме того, поскольку с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 81 089 рублей 49 копеек, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей с каждого ответчика, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 932,68 рубля (2 632,68 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за подключение к программе страхования в размере 20 071 (двадцать тысяч семьдесят один) рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 (двести один) рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за страховую премию в размере 80 284 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 397 (двадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 397 (двадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение _____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-567/2018.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина