Решение № 12-333/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-333/2019

№ 12-333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием защитника Фоменко ЕН

рассмотрев жалобу адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фоменко Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 11.03.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 11.03.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Фоменко Е.Н. в защиту интересов ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене указанного постановления и прекращению производства за отсутствием состава правонарушения. В своей жалобе указал, что мировой судья не привел ни одного доказательства вины ФИО2, за исключением протокола опроса ФИО4, которому суд верит безоговорочно и который более ничем не подтверждается. Вместе с тем, в деле имеется ряд прямых доказательств, которые были в полном объеме подтверждены в суде при допросе, а именно показания ФИО2, ФИО5, которые прямо противоречат протоколу опроса ФИО4 и указывают на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО2, вместе с тем, мировой судья посчитал их как линию защиты. Полагает, что судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. Кроме того, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание, надлежащим образом уведомленная, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 02.01.2019г. в 15 час. 40 мин. ФИО2 в массажном салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией.

Согласно ст.6.11 КоАП РФ - занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 02.01.2019г. в 15 час. 40 мин. ФИО2 в массажном салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией;

- рапортом о/у ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о задержании лиц по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ;

- визиткой мужского клуба «<данные изъяты>»;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7;

- рапортом о/у ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о разрешении на проведение проверочных мероприятий в отношении деятельности салона «<данные изъяты>»;

- протоколом добровольной выдачи денежных средств от 02.01.2019г.;

- протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.01.2019г.;

- копий денежной купюры № номиналом 5000 рублей;

- объяснением ФИО4 от 02.01.2019г., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 02.01.2019г. он был привлечен сотрудниками полиции для оказания помощи в проверочных мероприятиях, где ему в мужском клубе «<данные изъяты>» пол адресу: <адрес> ФИО2 оказала услуги сексуального характера при проведении массажа тела за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей;

- объяснениями ФИО2 и ФИО5 от 02.01.2019г., будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в части не противоречащей иным доказательствам.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно недоказанности его вины во вмененном правонарушении, судом расценивается как несостоятельный, поскольку он полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе объяснением ФИО4, не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же иными материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о факте оговора потерпевшим ФИО4, суду не представлено.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 11.03.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фоменко Е.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Г. Шаравин