Решение № 12-333/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-333/2019

копия

№ 12-333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 22.01.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 22.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев за то, что 24.11.2018 года в 02 часа 15 минут на <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его пересмотреть, полагает, что постановление мирового судьи не законно, так как он явился к мировому судье на судебный участок №80 в Советском районе г. Красноярска в каб. 23, 22.01.2019 г. к 10-30 часам, как было указано в смс- извещении, но судья отсутствовала. Ему (ФИО1) было предложено написать ходатайство о рассмотрении дела без участия, но что он согласился по незнанию тонкостей судебного разбирательства. Позже в телефонном режиме он (Мамзмн) попросил об отзыве своего ходатайства и отложении дела. Также указал, что просит рассмотреть жалобу с его (ФИО1) участием.

В судебное заседание ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресам, о чем имеется почтовое уведомление о получении извещения ФИО1 – 03.04.2019 года по адресу: <адрес>, о получении извещения ФИО1 – 03.04.2019 года по адресу: <адрес>, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 22.01.2019 года в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 22.01.2019 года в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

протоколом <адрес> от 24.11.2018 года о совершении водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что последний 24.11.2018 года в 02 часов 15 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указаны имеющиеся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В протоколе отражены возражения ФИО1 относительно изложенной в протоколе информации, указано: «не согласен с протоколом, поясняю, я стоял не двигался и не управлял автомобилем, задержание произошло когда я сидел и не управлял транспортным средством»; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись;

протоколом <адрес> от 24.11.2018 года, в котором зафиксирован факт отстранения водителя ФИО1 24.11.2018 года в 02 часов 20 минут на <адрес> в присутствии двух понятых от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись;

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2018 г. и чеком теста выдоха, согласно которым в 02 часов 24 минут в присутствии двух понятых ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора AlcoTEST 6810 № ARBL 0349, показания прибора 0,81 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

протоколом <адрес> от 24.11.2018 года о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г/н № и направлением его на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 от 24.11.2018 года, согласно которого он с напарником двигался на патрульном автомобиле по дворовому проезду по ул. <адрес>. Из гаражного массива навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> № при помощи СГУ и световых маячков попытались остановить автомобиль, водитель которого проигнорировал требования и продолжил движения, увеличив скорость. В районе <адрес> автомобиль остановлен, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился с признаками опьянения, на водителя составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль поставлен на спецстоянку;

- списком правонарушений в отношении ФИО1, который привлекался за однородные правонарушения, имеет не оплаченные штрафы.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протоколы, а также понятым нет.

ФИО3, ФИО4 были привлечены в качестве понятых, при этом, данным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Сомневаться в добросовестности исполнения понятыми своей гражданской обязанности, за которую они лично расписались, у суда нет оснований.

Имеющиеся протоколы, акты освидетельствования, которые соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах оснований признавать представленные административным органом, полученные в соответствии с требованиями закона, доказательства недопустимыми не усматривается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доводы жалобы ФИО1 безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 указанные в апелляционной жалобе, расцениваю как способ защиты, вызванный желанием избежать ФИО1 от административной ответственности, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как указано выше, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком теста – выдоха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, основания для освидетельствования имелись, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюден, по результатам освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в объеме 0,81 мг/л.

При составлении протоколов проведении освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.11.2018 года.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2018 г.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем собранным доказательствам судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, основано на имеющихся в деле доказательствах, вследствие чего, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 24.11.2018 года в 02 часа 15 минут на <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения.

При этом, судом достоверно установлено место, время, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Каких-либо доказательств, доводов, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в суд, рассматривающий жалобу ФИО1 представлено не было.

Иных обоснованных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение правильное решение мирового судьи, ФИО1 не приведено.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, отягчающее обстоятельство- совершение однородного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 22.01.2019 года в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 22.01.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.Н. Голубев