Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-423/2020

Дело № 2-423/2020
Решение в окончательной форме

принято 24 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 17 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об аннулировании задолженности, прекращении залога, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») об аннулировании задолженности, прекращении залога, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 10.04.2014 между ним и АКБ «Тверьуниверсалбанк» был заключен кредитный договор <***>; в качестве обеспечения исполнения заемщиком перед банком обязательств был заключен договор залога № 93-18-1НН/14, в соответствии с условиями которого он передал, а залогодержатель принял автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также передал оригинал ПТС серии 78 УЕ № 891089. 03.07.2015 ОАО «Тверьуниверсалбанк» переименован в ПАО «БИНБАНК Тверь», 11.11.2016 его деятельность прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который впоследствии реорганизовался в форме присоединения к ПАО МДМ Банк, который переименовался в ПАО «БИНБАНК», который в результате реорганизации в форме присоединения был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно п. 4.4 кредитного договора все изменения и дополнения к договору оформляются письменно дополнительным соглашением. Владея имеющейся информацией, в том числе о реквизитах банка, совершал все необходимые платежи в банк в установленные в договоре сроки. Банк не уведомил его о состоявшейся реорганизации и не направил ему дополнительное соглашение к договору, содержащее новое наименование банка, его место нахождения и новые реквизиты для перечисления платежей, в связи с чем считает, что задолженность начислена необоснованно. Пунктом 4.1 кредитного договора определено место исполнения договора – <адрес>. На 01.07.2016 отделение банка по указанному адресу не работало и по этой причине у него не было возможности осуществлять наличные платежи в кассу банка, избегая неточностей, связанных с изменением банковских реквизитов, и все это время приходилось осуществлять перевод денежных средств в пользу банка с комиссией через другие кредитные организации. Сумма комиссии за три года составила 9138 рублей 24 коп. Не смотря на полное исполнением им своих обязательств, банком до настоящего времени незаконно удерживается оригинал паспорта транспортного средства. Указанными действиями банка ему причинены физические страдания, связанные с невозможностью в полной мере пользоваться его имуществом, и нравственные страдания, которые выразились в сильнейших переживаниях и душевных потрясениях, связанных с действиями банка, из-за отказа в добровольном порядке удовлетворить его требования, постоянные и продолжительные стрессы привели к головным болям, бессоннице и депрессии, в связи с чем просит, применив, в том числе положения Закона РФ «О защите прав потребителей», аннулировать задолженность, насчитанную банком, прекратить залог и вернуть ему ПТС на автомобиль, взыскать с ответчика комиссию в размере 9138 рублей 24 коп. за перевод денежных средств через сторонние кредитные организации, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей и возместить все судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ежемесячные платежи по кредиту осуществлял точно по графику и выплатил весь кредит, однако 25.04.2017 очередной платеж не прошел в связи с изменением БИК банка, о чем он сообщил в банк, однако с этого момента ему стали начислять пени, с чем он не согласен.

Представитель ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, согласно которых 10.04.2014 между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» (в 2015 году реорганизовано в ПАО «БИНБАНК», с 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на условиях возвратности, платности, целевого характера использования, срочности и обеспеченности на срок до 25.03.2019 включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 17,25 %. Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 3.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата платежа банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С 28.06.2016 ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, и по состоянию на 28.10.2020 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 87026 рублей 36 коп., из которых просроченный основной долг – 32874 рублей 88 коп., просроченные проценты – 12820 рублей 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 38785 рублей 19 коп., пени по просроченным процентам – 2545 рублей 38 коп., в связи с чем оснований для аннулирования задолженности и возвращения ПТС на находящееся в залоге по обеспечиваемому обязательству кредиту до его полного исполнения не имеется. Информация о реорганизациях банка является публичной и размещена в открытых источниках, в том числе в сети Интернет, реквизиты без уведомления клиентов не изменялись. В соответствии с п. 2.5 договора обязанность заемщика по погашению кредита считается исполненной с момента получения банком платежа заемщика – день совершения платежа через банк, если такой платеж совершен до 15 часов 30 минут дня оплаты, в случае, когда платеж совершен после 15 часов 30 минут платеж считается полученным банком в первый рабочий день, следующий за днем совершения платежа. При совершении платежа при посредстве третьих лиц заемщику следует учитывать срок, необходимый другому кредитному учреждению для перечисления денежных средств заемщика на корреспондентский счет банка плюс 1 (один) рабочий день. Обязанность банка принимать у заемщика платежи в счет погашения кредита по месту его жительства условиями кредитного договора не предусмотрена. Заемщик воспользовался правом на внесение платежей через иные кредитные учреждения, при этом не принял во внимание, что в этом случае платежи необходимо вносить заблаговременно. Ссылка истца на п. 4.1 договора, указывающая на место его исполнения, связана лишь с заключением договора и исполнением обязанностей банка по выдаче кредитных средств заемщику, банк не ограничивал права истца на место внесения платежей и способ их внесения, что предусмотрено п. 2.5 договора.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «д» п. 3 указанного постановления от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2014 между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно п. 2.1 которого Банк принимает на себя обязательство в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить заемщику единовременно кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1000000 рублей на срок до 25.03.2019 включительно, а заемщик выплачивает банку 17,25 % годовых за пользование кредитом и погашает кредит в соответствии с графиком погашения кредита и причитающихся по нему процентов, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору (т. 1 л.д. 12-17).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика перед банком по договору является залог легкового автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (п. 2.3 договора).

В соответствии с договором залога № 93-18-1НН/14 от 10.04.2014, заключенным между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог согласно залоговой описи имущество в качестве обеспечения исполнения заемщиком перед залогодержателем обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2014 (т. 1 л.д. 18-23).

При заключении вышеуказанных договоров ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных средств, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, который подписан без замечаний, его условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по договору, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий.

В соответствии с заключенным договором АКБ «Тверьуниверсалбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей (т. 1 л.д. 210), а ФИО1 принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заключая данный договор, ФИО1 было известно, что в соответствии с п. 2.5 договора обязанность заемщика по погашению кредита считается исполненной с момента получения банком платежа заемщика – день совершения платежа через банк, если такой платеж совершен до 15 часов 30 минут дня оплаты, в случае, когда платеж совершен после 15 часов 30 минут платеж считается полученным банком в первый рабочий день, следующий за днем совершения платежа. При совершении платежа при посредстве третьих лиц заемщику следует учитывать срок, необходимый другому кредитному учреждению для перечисления денежных средств заемщика на корреспондентский счет банка плюс 1 (один) рабочий день.

Также при рассмотрении дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2020 составил 87026 рублей 36 коп., из которых просроченный основной долг – 32874 рубля 88 коп., просроченные проценты – 12820 рублей 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 38785 рублей 19 коп., пени по просроченным процентам – 2545 рублей 38 коп., что подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами: справкой о полной задолженности по кредиту (т. 1 л.д. 69), расчетом задолженности (т. 1 л.д. 70-77), выпиской по счету 47№ за период с 01.01.2001 по 14.12.2019 (т. 1 л.д. 77-оборот-80), выпиской по счету 42№ за период с 01.01.2001 по 14.12.2019 (т. 1 л.д. 81), выписками из лицевых счетов ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности (87026 рублей 36 коп.), в том числе, суммы основного долга, представленный ответчиком расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, а также вышеуказанным требованиям гражданского законодательства. Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору 93-18НН/14 от 10.04.2014.

Из искового заявления ФИО1 следует, что нарушение его прав как потребителя вызвано тем, что в нарушение п. 4.4 договора банк не уведомил его о состоявшейся реорганизации и не направил ему для подписания дополнительное соглашение к договору, содержащее новое наименование банка, его место нахождения, и новые реквизиты для перечисления банку платежей по договору, в связи с чем необоснованно начислил ему задолженность, с размером которой он не согласен, считая, что вышеуказанная задолженность возникла по вине банка в связи с его реорганизацией, отсутствием филиала банка по месту его жительства и изменением реквизитов платежей.

В качестве доказательств своих доводов истец представил приходные кассовые ордера и кассовые чеки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (т. 1 л.д. 191-252), суммировав которые, следует, что ФИО1 внес в пользу кредитора в счет гашения основного долга – 967125 рублей 12 коп., в счет гашения процентов – 495622 рублей 14 коп., и в счет гашения штрафов, пеней и неустоек – 28291 рубль 19 коп., что также подтверждено справкой по договору потребительского кредита по состоянию на 26.02.2019 (т. 1 л.д. 188-190). При этом полная стоимость кредита согласно приложений № 1 и № 2 к кредитному договору <***> от 10.04.2014 составляет 1497670 рублей 90 коп.

Между тем, нарушений со стороны ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» прав истца, как потребителя банковских услуг, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реорганизация Банка (кредитора), отсутствие филиала Банка по месту жительства заемщика и изменение реквизитов, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не позволяет прекратить свои обязательства в одностороннем порядке.

Оснований полагать, что невозможность своевременного внесения ФИО1 платежей по кредитному договору произошла в результате виновных действий ответчика, у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности начисленной банком задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2014, а потому требование истца об аннулировании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, доказательств уплаты заемщиком данной суммы не представлено.

Также ФИО1 ссылается на то, что поскольку п. 4.1 договора было определено место его исполнения (<адрес>), но по состоянию на 01.07.2016 отделение банка в г. Осташкове Тверской области не работало, он был вынужден обратиться к иному платежному агенту для перевода денежных средств, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 9138 рублей 24 коп. по оплате комиссии за банковский перевод, которые просит взыскать с ответчика.

При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ истец свободен в заключении договора с любыми физическими и юридическим лицами.

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с заключенным договором АКБ «Тверьуниверсалбанк» выполнил свое обязательство, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В п. 4.1 кредитного договора <***> от 10.04.2014 указано место его исполнения – <адрес> а не место исполнения обязательств, то есть по данному адресу в соответствии с предметом договора банк путем зачисления суммы кредита на счет заемщика предоставил заемщику денежные средства. При этом порядок погашения кредита и уплаты процентов урегулирован разделом 3 указанного договора, в котором сторонами согласованы размер процентной ставки по кредиту, сроки внесения платежей по погашению кредита, размер пени за нарушение срока возврата какого-либо платежа, очередность погашения задолженности.

То есть из текста договора следует, что место исполнения заемщиком своих обязательств не определено. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 316 ГК РФ, исполнение по денежному обязательству заемщика ФИО1 как в наличной, так и в безналичной форме должно осуществляться в месте нахождения банка.

Из представленных истцом кассовых чеков (т. 1 л.д. 191-209) следует, что сумма комиссии, которую истец выплатил другому кредитному учреждению за банковский перевод денежных средств кредитору, составляет 5076 рублей 80 коп.

По мнению суда, истец ошибочно полагает, что место исполнения договора и место осуществления им платежей во исполнение своих кредитных обязательств должно совпадать. Истец ФИО1 в целях выполнения своих кредитных обязательств по договору самостоятельно выбрал для себя способ внесения ежемесячных платежей по кредиту, при этом каких-либо виновных действий ответчика, вызвавших нарушение прав истца – заемщика по кредитному договору, в виде переплаты комиссии за перевод денежных средств через сторонние кредитные организации при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя банковских услуг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 10.04.2014 не исполнены в полном объеме, оснований для прекращения залога и возвращения по акту приема-передачи ПТС на заложенное имущество, как того просит истец, не имеется.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя в связи с предоставлением банком услуг по кредитованию, кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об аннулировании задолженности, прекращении залога, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 2-423/2020 Решение в окончательной форме

принято 24 ноября 2020 года