Решение № 2-5558/2025 2-5558/2025~М-4139/2025 М-4139/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5558/2025К делу № 2-5558/2025 Именем Российской Федерации 15 августа 2025 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 798 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по изготовлению доверенности в размере 2 900 рублей, почтовых расходов в размере 602 рубля 76 копеек. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный номер Р116KМ123, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный номер H541AK123. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Решением Финансового уполномоченного № У-23-127981/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение в размере 43 700 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения, перечислив на предоставленные банковские реквизиты сумму в размере 43 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от представителя истца по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила представителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного № У-25-63191/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 582 рубля, а всего 39 202 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых указано, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный номер Р116KМ123, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный номер H541AK123. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Решением Финансового уполномоченного № У-253-127981/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение в размере 43 700 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения, перечислив на предоставленные банковские реквизиты сумму в размере 43 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от представителя истца по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила представителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного № У-25-63191/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 582 рубля, а всего 39 202 рубля. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, не подлежат доказыванию, поскольку решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения. На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, с учетом произведенных выплат, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 360 798 рублей. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 320 000 рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы по изготовлению доверенности и почтовые расходы подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере. При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 602 рубля 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 13 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |