Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-1873/2019;)~М-1705/2019 2-1873/2019 М-1705/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 10 февраля 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Ленэнерго» поступила заявка № от ФИО2 на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке: <адрес>, Заклинское сельское поселение, уч. 141, кадастровый №. На основании указанной заявки между истцом и ответчиком заключен договор об энергетическом присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проектно-изыскательских работ было установлено, что ряд участков заявителей, подавших заявки на технологическое присоединение, уже имеют присоединение к электрическим сетям садоводства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сетевой организацией энергопринимающих устройств заявителя установлен факт имеющегося технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление, в котором указано, что заявителем нарушен принцип однократности технологического присоединения, на основании чего сетевой организацией договор будет в судебном порядке признаваться недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца жалобу на неисполнение договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен ответ на жалобу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с изложением своей позиции. ДД.ММ.ГГГГ филиал направил ответчику ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с требованием выполнить ТУ по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с изложением правовой позиции, в обоснование правовой позиции истец ссылается на ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Указывает, что принадлежащий ответчику участок уже подключен к электрическим сетям СНТ «Заклинское» в точке присоединения — опора б/н ВЛ-0,4 кВ от ТП № с источником питания № то есть технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено. Договор технологического присоединения между ФИО2 и ПАО «Ленэнерго» заключен с нарушением федерального законодательства и специальных норм, регулирующих процесс технологического присоединения. При наличии фактического технологического присоединения объекта ответчика к электрической сети СНТ исполнение указанного договора противоречит принципу однократности технологического присоединения, установленного федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. По существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке №, принадлежащем ответчику на праве собственности, находящемся по адресу: <адрес> Ответчиком произведена оплата за технологическое присоединение в размере 550 руб. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец не исполнил взятых на себя обязательств до настоящего времени. Акт осмотра энергопринимающих устройств ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим осуществление технологического присоединения. В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг к документам об осуществлении технологического присоединения относятся: документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При осуществлении первичного технологического присоединения потребителя в соответствии с п. 2 Правил все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными ЭПУ и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения. Ответчиком в переписке с истцом неоднократно сообщалось, что документов и сведений о существовании документов, подтверждающих первичное технологическое присоединение, расположенных в границах участка №, находящегося по адресу: <адрес> ответчика не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Заклинское» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. По существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором указала, что электрификация садоводства осуществлена с 1994 г. В СНТ «Заклинское» числится 235 земельных участков, из них только 199 участков имеют разрешение на подключение к электросетям, принадлежащим СНТ, в том числе и участок №. С СНТ «Заклинское» заключен и действует договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Петербургской сбытовой компании. Расчет за потребленную электроэнергию между Петербургской сбытовой компанией и СНТ «Заклинское» осуществляется по показаниям общего прибора учета, установленного в ТП-96. Заключение договора на электроснабжение между СНТ «Заклинское» и собственниками участков в письменном варианте не производилось, что ранее и не требовалось. Учет и контроль потребленной электроэнергии по земельным участкам производился согласно установленных и опломбированных приборов учета на этих участках электриком СНТ. Оплата за потребленную электроэнергию собственниками производилась в кассу СНТ или на расчетный счет. На момент запроса ПАО «Ленэнерго», собственником земельного участка № значился другой собственник, и он имел технологическое присоединение к электросетям СНТ, ФИО2 в списках не значилась, документов о том, что она является собственником участка №, не было, документы на право собственности ФИО2 предоставлять отказывается. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от декабря 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория мощности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – отсутствует. Ответчик обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения объекта - садовый дом, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 7 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ №, не далее 25 метров от границ земельного участка заявителя.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка ответчика выявлен факт наличия ранее осуществленного технологического присоединения объекта (ЭПУ) к сетям садоводческого некоммерческого товарищества «Заклинское»: точка присоединения – опора № б/н ВЛ 0,4 кВ ТП №, источник питания – ПС-110/35/10 «Луга» (ПС-48) ВЛ-10 кВ №, уровень напряженности – 0,22, категория надежности – 3, что подтверждается актом осмотра (обследования) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала наличия фактического подключения дома к сетям СНТ, указывая, что поскольку каких-либо документов, подтверждающих первичное технологическое присоединение не имеется, нельзя делать вывод о наличии у объекта технологического присоединения.

Согласно условиям договора энергоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Заклинское», гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии со справкой СНТ «Заклинское» земельный участок № расположен на землях СНТ «Заклинское», имеет разрешение на технологическое присоединение с 1996 года к электросетям, принадлежащим СНТ «Заклинское». ФИО2 приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Ранее, бывший собственник участка имел разрешение на технологическое присоединение, на участке был установлен узел учета электроэнергии, о чем имелась запись в его членской книжке. При приобретении участка ответчику была передана членская книжка бывшего владельца, а также в 2017 году был установлен и опломбирован новый узел учета электроэнергии. Таким образом, собственник ФИО2 с момента приобретения участка знала о технологическом присоединении и пользовалась электроэнергией на участке.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект - садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО4, садоводческое товарищество «Заклинское», уч. 141, на момент заключения оспариваемого договора имел технологическое присоединение к электросетям, принадлежащим СНТ «Заклинское», соответственно, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-КнЭС-38301-17/52550-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 при наличии действующего технологического присоединения.

Поскольку в силу закона стороны не имели право заключать договор на повторное технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям, данный договор является недействительным.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Од-КнЭс-38301-17/52550-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ленэнерго» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020г.

Председательствующий: