Решение № 2-3205/2021 2-3205/2021~М-888/2021 М-888/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3205/2021

Дело № 2-3205/2021

54RS0007-01-2021-001094-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России №29 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России № обратился в суд с указанным иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 231437,37 руб., обосновав свои исковые требования следующим образом.

Согласно сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Авантажстрой» с 21.04.2017г. по настоящее время является ответчик ФИО2 (ИНН <***>), он же является руководителем (генеральным директором) ООО с 22.03.2017г. по настоящее время. В ходе хозяйственной деятельности ООО «Авантажстрой» не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 3444583,21 руб., в том числе 2765670,95 руб. основной долг, 314071,26 руб.-пени и 364841,00 руб.- штраф, которая была просрочена свыше трех месяцев, что соответствует признакам несостоятельности (банкротства), регулируемым ст.ст.3 и 6, 9 Федерального закона от 25.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Основная сумма задолженности образовалась на основании камеральной проверки по НДС № от 12.04.2018г. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате налога на общую сумму 3339847,20 руб. Так, сумма задолженности по требованию от 5.09.2018г. № на сумму 3171543,10 руб. со сроком уплаты 15.10.2018г. просрочена свыше трех месяцев и не погашена в установленный срок. В связи с неисполнением требований в установленный срок на основании ст.46 НК РФ, вынесено решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.10.2018г. №. Впоследствии, в соответствии со ст.47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 25.10.2018г. №. Указанные меры принудительного взыскания направлены в адрес Должника Инспекцией ФНС России по <адрес>. Таким образом, ответчик, являясь должностным лицом общества, знал о наличии у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет. В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ИФНС России по <адрес> руководитель ООО «Авантажстрой» ФИО2 привлечен к административной ответственности. Истец полагает, что у руководителя ООО ФИО2 имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в соответствии с п.2 ст.3 закона о банкротстве. Ответчик нарушил положения ст.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Согласно бухгалтерскому балансов за 2017-2019г.г. активы снизились, баланс имел неудовлетворительную структуру, выручка за 2019 год предприятия равна 0,0 руб. Уполномоченным органом 25.04.2019г было подано заявление о признании ООО «Авантаж строй» банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.07.2019г. по делу №А40-106982/19-88-120 «Б» требования ФНС России в размере 3444583,21 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Должник не исполнил определение суд, чем нарушил ст.64 закона о банкротстве, и не передал арбитражному управляющему документацию, а именно: перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, что говорит о недобросовестном поведении должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от 04.03.2020г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства. По заявлению временного управляющего ФИО3, с ИФНС взыскано определением Арбитражного суда <адрес> от 21.09.2020г. 214000,00 руб. вознаграждение и судебные расходы в сумме 17437,37 руб. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.09.2020г., требования которого исполнены в полном объеме за счет средств федерального бюджета, соответственно государства. Поскольку убытки истцом понесены в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств: нарушение ответчиком ст.9 Закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авантажстрой» банкротом; неисполнение определения арбитражного суда <адрес> от 31.07.2019г. по делу №А40-106982,2019 по раскрытию достоверной и полной информации о финансовом положении и своевременной передаче временному управляющему документации; совершение подозрительных сделок; истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 231437,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 25.04.2019г. Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России № по <адрес> обратилась в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом ООО «Авантажстрой» (л.д.15).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-106982/19-88-120 «Б» от 31.07.2019г. требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Авантажстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Авантажстрой» утвержден ФИО3 Согласно определения суда и в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения ( л.д.16-18).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-106982/19-88-120 «Б» от 04.03.2020г. в соответствии с абз.8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-106982/19-88-120 «Б» от 21.09.2020г. по ходатайству временного управляющего, с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдение в размере 214000,00 руб., и понесенные расходы в размере 17437,37 руб.( л.д.21-22)

Указанное определение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 31.12.2020г. на сумму 206437,37 руб., и платежным поручением № от 24.12.2020г. на сумму 25000,00 руб. (л.д.28-29).

Согласно п. 1 ст. 10 от /дата/ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствие со ст. 59 ФЗ от /дата/ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди ( п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ( п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ. С учетом изложенного, вывод суда о том, что понесенные истцом расходы, являются убытками, основан на законе.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением от 05.03.2019 № 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что оспоренные положения являются не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают такого взыскания без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Истцом в качестве обоснования убытков, понесенных им по вине ответчика, указаны следующие нарушения, допущенные ответчиком, а именно, что ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился в суд с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом.

Так, согласно требований ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

-органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

-имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО2 является директором ООО «Авантажстрой» и единственным учредителем ( л.д.30-33).

Таким образом, ответчиком, как руководителем ООО «Авантажстрой» не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом определением суда по делу № А40-106982/19-88-120 «Б» от 31.07.2019г. установлено наличие оснований для подачи заявления о признании ООО «Авантажстрой» банкротом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Кроме того, определением суда по делу № А40-106982/19-88-120 «Б» от 31.07.2019г. ответчик ФИО2 как руководитель ООО «Авантажстрой» был обязан предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанное определение ответчиком также не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что добросовестное и разумное поведение руководителя предполагает соблюдение требований Закона о банкротстве и раскрытие перед кредиторами несостоятельного должника достоверной и полной информации и его финансовом положении.

Поскольку временному управляющему не были предоставлены необходимые документы, временный управляющий составил отчет с учетом имеющихся у него документов, имущество должника обнаружено не было, что привело к прекращению производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Авантажстрой».

В соответствии со ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.20.6, п.1 ст.20.7, п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку судом было установлено, что имущество должника не выявлено, арбитражный суд <адрес> взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение в сумме 214000,00 руб. и расходы в сумме 17437,37 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом доказана причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца убытками в сумме 231437,37 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении убытков истцу и размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

При этом, при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5514,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России №29 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России №29 убытки в размере 231437,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере5514,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева