Приговор № 1-69/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 13 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоя С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в повреждении объекта энергетики, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

.. года, около.. часов ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности по адресу:.. , умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что своими действиями приведут в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения, с воздушной линии электропередач, при помощи принесенных с собой монтажных когтей и пассатижей, отрезали алюминиевый провод марки.. со столбов линии электропередач длиной.. метров на общую сумму.. рубля.. копейку, принадлежащий ОАО «..». После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным алюминиевым проводом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «..» материальный ущерб на общую сумму.. рубля.. копейку, и привели в негодное для эксплуатации состояние объект энергетики – воздушную линию электропередач, вследствие чего лишили возможности жителей поселка.. по улице.. дом №.. – З.В.Я., по улице.. , дом №.. – К.А.Г., по улице.. , дом №.. – Ш.Я.Н. пользоваться электроэнергией.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение, им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Гой С.А. и Марчук А.В., представитель потерпевшего Д.А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого – ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как повреждение объекта энергетики, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства дела, их семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «..» характеризуется посредственно, руководителем МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался один раз в день совершения преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало возникновению у него умысла на совершение указанных преступлений (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «..» характеризуется посредственно, руководителем МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало возникновению у него умысла на совершение данных преступлений (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств у каждого из них, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Д.А.Н. не настающего на строгом наказании, подтвердившего что ущерб причиненный преступлениями в полном объеме возмещен, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции от общества, и назначить наказание каждому из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по основному месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и получением (оказанием) медицинской помощи; возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день установленный указанным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по основному месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и получением (оказанием) медицинской помощи; возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:..

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух