Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-343/2025

УИД: 16RS0001-01-2025-000392-69

Дело № 2-343/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 августа 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 25 августа 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЖФ при Раисе РТ к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, вреда убытков в размере стоимости восстановительно-ремонтных работ в размере 706 219,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГЖФ при Раисе РТ (далее – истец; фонд; наймодатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в счет возмещения причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение; спорное жилое помещение), вреда убытков в размере стоимости восстановительно-ремонтных работ в размере 706 219,27 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования фонда к ответчику о взыскании платы за пользование спорным жилым помещением, о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, истребовании его из чуждого незаконного владения, а также об обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии были удовлетворены. Жилое помещение было передано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем состоянии, то есть с недостатками, возникшими в ходе эксплуатации им жилого помещения, стоимость устранения которых составляет 706 219,27 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительно-ремонтных работ в заявленном размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ГЖФ при Раисе РТ (прежнее наименование НО «ГЖФ при Президенте РТ») к ФИО1 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ответчика и об обязании ответчика передать указанное жилое помещение истцу по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии; также указанным решением была взыскана задолженность за пользование жилым помещением и плата за пользование жилым помещением до момента его возврата фонду.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что фондом как правообладателем спорного жилого помещения оно изначально в рамках договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем на основании вступившего в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, было передано отцу ответчика ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что спорное жилое помещение самому ответчику на каком-либо законном основании (сделки) не передавалось, но при этом оно использовалось ответчиком для сдачи в поднаём иным лицам.

Во исполнение указанного решения суда ответчик на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал, а истец в лице представителя – принял спорное жилое помещение. В акте отражено техническое состояние передаваемого спорного жилого помещения как удовлетворительное, требующее ремонта. Кроме того, внешнее состояние жилого помещения запечатлено на представленных истцом фотографиях.

Выявленные недостатки возвращенного спорного жилого помещения отражены в дефектной ведомости, а стоимость их устранения, согласно локальному сметному расчету, составляет 706 219,27 руб.

В связи с выявлением недостатков переданного спорного жилого помещения, истец обратился к ответчику с юридически значимым сообщением (письменной претензией) № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 165.1 ГК РФ), в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 706 219,27 руб. Письменная претензия направлена ответчику почтовым отправлением, которое, согласно уведомлению о вручении, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям возникновения гражданско-правовые обязательства подразделяются на договорные и внедоговорные (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В частности, внедоговорные обязательства возникают из причинения вреда (деликтные обязательства – глава 59 ГК РФ), вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), а также из односторонних действий (например, действия в чужом интересе без поручения, публичного обещания награды, проведения конкурса, организации игр и пари, односторонних сделок).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение вреда в силу статьи 1082 ГК РФ порождает обязательство причинителя вреда возместить потерпевшему вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статей 12 и 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности и способом защиты нарушенных прав в деликтных обязательствах, взыскание которых возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличия вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями (вредом) и противоправным поведением ответчика.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с бременем доказывания потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда (убытков), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств отсутствия недостатков переданного (возвращенного) по решению суда истцу жилого помещения и их возникновения не по вине ответчика, равно как доказательств полного или частичного удовлетворения требований истца о возмещении вреда ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для его приведения в первоначальное техническое состояние ответчиком не оспорена.

Из положений статьи 12 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате реализации или не реализации ими своих процессуальных прав.

Из совокупности исследованных судом доказательств судом установлено, что имуществу истца – спорном жилому помещению в ходе его неправомерного использования ответчиком был причинен вред, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере стоимости восстановительно-ремонтных работ для приведения жилого помещения в технически исправное состояние.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда (убытков) судом не установлено.

В связи с изложенным, исковое требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 19 124 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 197–199, 233–235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ГЖФ при Раисе РТ (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании в счет возмещения причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, вреда убытков в размере стоимости восстановительно-ремонтных работ удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ГЖФ при Раисе РТ с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жилому помещению, убытки в общем размере 706 219 (Семьсот шесть тысяч двести девятнадцать) руб. 27 коп.

Взыскать в пользу ГЖФ при Раисе РТ с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19 124 (Девятнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов