Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 4 июля 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Н.А. Пановой,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2017 г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском, указав, что 24.04.2015 года ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № 069 Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России», «Потребительский кредит» в сумме 910 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору №.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 875680,50 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, то при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 450, 807-810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №., в размере 875680 (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11956,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору допущена в связи с тем, что ответчик был отстранен от работы по состоянию здоровья, что повлекло за собой ухудшение материального положения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Кредитор, с одной стороны, и ФИО2, именуемом далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 910 000 рублей (пункт 1) под 25,5 процента годовых (пункт 4), на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления(пункт 2). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12).

Согласно заявления заемщика от 24.04.2015 года, сумма кредита в размере 910 000, руб. зачислена на его счет №.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно графику платежей ФИО2 обязался уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 24.05.2015 года по 24.04.2020 года, ежемесячно, в сумме 26977,11 руб., последний платеж в сумме 28144,67 руб.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ссудной задолженности.

09.03.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 10.04.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21.04.2017 года по кредитному договору № составляет 875680 рублей 50 копеек, в том числе: 756347,60 руб. - основной долг, 110184,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 9148,19 руб. - неустойка.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагает возможным взыскать в заявленной истцом сумме.

Кроме того, как установлено судом, 11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 342709 от 22.05.2017 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11956,80 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 875680 (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, в том числе: 756347,60 руб. - основной долг, 110184,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 9148,19 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» те государственной пошлины в размере 11956 (одиннадцати тысяч девятьсот пятьдесят шести) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2017 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова