Решение № 12-367/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело №12-367/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, защитника по доверенности

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Из постановления следует, что ФИО3 совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, двигаясь по <адрес> Пулковского отделения <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, управляя автомобилем «Тойота» г.р.з. У 380 МВА 98, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, защитник ФИО3 по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Были использованы доказательства полученные с нарушением закона.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3, ФИО1 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы ФИО3 извещен надлежащим образом, заблаговременно лично. При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству защитника в связи с его занятостью в ином процессе, а срок рассмотрения жалоб ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, ФИО3

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, также суд не усматривает нарушения процедуры направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полагая, что все требования закона были соблюдены.

При этом суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованным мировым судьей при вынесении постановления доказательствам была дана надлежащая оценка. Основания для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время у суда отсутствуют.

Доводы относительно необоснованного отказа мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства, не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО3 иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, защитника по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова