Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1154/2019

Дело № 2-1154/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.08.2018 года в 6-20 час. на пересечении ул. Соколовая и ул. Рогожина в г.Саратове произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО5, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП был признан водитель ФИО6, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем с признаками опьянения. Собственник автомобиля <данные изъяты> р/з №, ФИО5 не застраховал риск гражданской ответственности по договору ОСАГО. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 397776,22 рублей. При этом истец понес расходы по оплате оценки ущерба на сумму 8240 рублей. В уточненном иске истец просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 397776,22 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 8 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 178 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 68).

Истец ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.02.2019г. (л.д. 38), поддержал уточненные исковые требования истца, по основаниям изложенным в иске, и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований в материалы дела они не предоставили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.08.2018 года в 6-20 час. на пересечении ул. Соколовая и ул. Рогожина в г.Саратове произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО5, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 7).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным.

Постановлением от 22 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный материал по факту ДТП № № от 30.08.2018 г.).

Постановлением от 30.11.2018 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя ФИО4, состава административного правонарушения (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО как водителя ФИО4, так и собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 не был застрахован.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № № от 19 декабря 2018 года эксперта-техника <данные изъяты> ФИО1 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату повреждения 30.08.2018 года, составляет 397776,22 рублей, без учета износа деталей (узлов, агрегатов) подлежащих замене (л.д. 10-35).

Суд берет за основу решения, представленное истцом экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется.

Кроме того, размер материального ущерба ответчиками сомнению не подвергался и не оспаривался.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий водителя ФИО4, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит на праве собственности ФИО5, в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, 30.08.2018 года произошло ДТП в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

Следовательно с ответчика ФИО5, как собственника автомобиля <данные изъяты>, р/з №, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 397776,22 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к ответчику ФИО4, следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 240 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм на сумму 696,48 руб., в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом удовлетворения исковых требований, категории сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 12 000 рублей в качестве возмещения его расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют сведения о представлении интересов истца только лишь в данном конкретном деле. Кроме того доверенность выдана сроком на три года для представления интересов ФИО3 в различных учреждениях и организациях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 397776,22 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы на сумму 696,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7178 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.