Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1662/2019

16RS0036-01-2019-001930-03

КОПИЯ

№2-1662/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ФИО2 заключен Договор займа и выдан целевой займ в размере 2550 000 руб. для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок займа 336 месяцев под 14% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 5418978,87 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 2533686,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть договор займа, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1360 000 руб. и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 47 295 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ответчица с иском не согласна.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ФИО2 заключен Договор займа №И и выдан целевой займ в размере 2550 000 руб. для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,78 кв.м., на срок займа 336 месяцев под 14% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о его досрочном погашении и расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по договору займа до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5418978,87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2533686,10 руб., задолженность по просроченным процентам – 1174403,53 руб., неустойка 1710889,24 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение существенных условий договора в части сроков и размера погашения кредита в силу вышеуказанных норм права, является основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению проведенной специалистом отдела оценки АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от 30 января 2019 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 700 000 руб.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года по ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости спорного объекта надвижимости, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость квартиры составила 1920 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости недвижимости составляет 1536 000 руб.

При таком положении начальная продажная стоимость, переданной в залог квартиры подлежит установлению в размере 1536 000 руб. (из расчета: 1920 000 руб. Х 80%).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 47 295 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество):

- задолженность по договору займа в размере 3758 089 (Три миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 63 копейки;

-проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- расходы по уплате госпошлины в размере 47295 (Сорок семь тысяч двести девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену данного имущества в размере 1536 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Направить вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО2 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья