Решение № 2-784/2020 2-784/2020(2-9859/2019;)~М-9068/2019 2-9859/2019 М-9068/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-784/2020

Дело № – №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязалась передать в собственность истца строительные материалы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец внесла предоплату в размере 80 267 рублей. Однако ответчик принятые обязательства не исполнил, товар не истцу не передал. Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, истец просит суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 80 267 рублей 30 коп.; 3) взыскать с ответчика неустойку в размере 46 133 рубля 97 коп.; 4) взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя строительные материалы согласно приложению № к договору (п. 1.1); цена договора составила 80 267, 30 руб. (п. 2.1); продавец обязался передать покупателю товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты (п. 3.1).

Согласно приложению № к договору №№ продавец обязался передать в собственность покупателя: Камень искусственный Фьор Ленд плоскость - 25,6 шт; Камень искусственный Фьор Ленд угловые элементы - 16,2 шт.; Клей LITOFLEX К80 25 кг – 1 шт.; Доставка по маршруту Москва-Тюмень. Всего 80 267 рублей 30 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и внес предварительную оплату на сумму 80 267 рублей 30 коп., что подтверждается квитанцией к ПКО №ЦБ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик в установленный срок доставил и передал истцу товар, предусмотренный договором купли-продажи №ЦБ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, либо вернул истцу уплаченные денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 80 267 рублей 30 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 133 рубля 97 коп. При этом суд соглашается с расчетом неустойки, составленный истцом, поскольку составлен верно и не оспорен в судебном заседании.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку истец к настоящему времени уже фактически отказалась от его исполнения путем направления претензии ответчику.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63 200 рублей 64 коп. ((80 267,3 + 46 133,97) /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3 728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 80 267 рублей 30 коп., неустойку в размере 46 133 рубля 97 коп., штраф в размере 63 200 рублей 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3 728 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.