Приговор № 1-79/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 мая 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО10,

с участием

государственных обвинителей –

первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.,

старшего прокурора и прокурора отдела

прокуратуры Брянской области ФИО11,

ФИО12,

подсудимого ФИО13,

его защитника – адвоката Шапошникова В.О.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, назначенный распоряжением <...> № от <дата> на должность <...>, а распоряжением № от <дата> – на должность <...>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь <дата> около 11 часов 35 минут в каб.№ здания <...> по <адрес>, и <дата> около 14 часов на парковке гипермаркета <...> по <адрес>, действуя умышленно, получил от ФИО1, действующей в интересах ФИО2, взятку в виде денег на общую сумму 60 000 рублей за незаконное бездействие – неисполнение своих должностных обязанностей, <...>, а именно за непринятие мер по обязательному демонтажу рекламных конструкций, срок действия разрешений на которые истек <дата>, размещенных ФИО2 с нарушением требований ст.19 Федерального закона №38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» и расположенных: перед кафе <...> находящимся по <адрес> зданием <...>, расположенным по <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес>; возле Храма <...>, расположенного по <адрес>, а также за попустительство по службе при проведении <...> контрольных мероприятий по выполнению собственниками рекламных конструкций ранее направленных им предписаний на демонтаж конструкций, который в добровольном порядке осуществлен не был.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя признал полностью и показал, что <дата> около 11 часов 35 минут в каб.№ <...> по <адрес>, являясь исполняющим обязанности <...>, и <дата> около 14 часов на парковке гипермаркета <...> по <адрес> являясь заместителем <...>, он получил от ФИО1 двумя частями взятку в общей сумме 60000 рублей за непринятие мер к демонтажу принадлежащих ФИО2 рекламных конструкций. Контроль за демонтажем незаконно установленных рекламных конструкций, а также принятие иных решений в данной сфере были возложены на него <...>

Помимо личного признания, виновность ФИО13 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из данных суду и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по сдаче в аренду рекламных щитов, ряд которых ею с <...> года использовался без необходимой документации. Летом <...> года она узнала о поручении работы по контролю за демонтажем незаконно используемых рекламных конструкций <...> ФИО13 Договорившись через свою знакомую ФИО1 о встрече с ФИО13, она сообщила последнему о наличии у нее незаконно установленных рекламных конструкций, показала имеющиеся документы в их отношении, просила оказать помощь в избежании их демонтажа. ФИО13 пообещал оказать ей содействие. После встреч с ФИО13 мероприятий по демонтажу ее рекламных указанных конструкций не проводилось. Желая отблагодарить ФИО13, она попросила ФИО1 передать ему взятку из ее денег, хранившихся у ФИО1 Впоследствии от ФИО1 узнала, что та, выполняя ее просьбу, встретившись <дата><...> с ФИО13, передала тому 30 000 рублей. В ноябре <...> года к ней обратился сотрудник полиции по вопросу демонтажа ее рекламных конструкций. В конце ноября <...> года она с ФИО1 встретилась с ФИО13 <...> и сообщила о данной проблеме. ФИО13 пообещал оказать ей помощь и впоследствии сообщил, что до марта <...> года ее рекламные щиты демонтированы не будут. С целью отблагодарить ФИО13, она передала ФИО1 30 000 рублей для последующей передачи ему. Затем от ФИО1 узнала, что та в конце декабря <...> года возле здания торгового центра <...> передала ФИО13 указанные денежные средства.

В явке с повинной ФИО2 сообщила о том, что в сентябре и декабре <...> года она через ФИО1 передала ФИО13 двумя частями 60000 рублей за помощь в решении вопроса по рекламным щитам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что летом <...> года от своей знакомой ФИО2 узнала о возможном демонтаже <...> используемых той рекламных щитов. По просьбе ФИО2 она организовала ее встречу с <...> ФИО13, в ходе которой последний пообещал не допустить демонтажа рекламных конструкций ФИО2 <дата> около 11 часов 30 минут она, по просьбе ФИО2, встретившись с ФИО13 в его рабочем кабинете <...>, передала ему 30000 рублей за оказанное ФИО2 содействие. В ноябре <...> года от ФИО2 сообщила о поступлении ей звонков от сотрудника полиции по вопросу демонтажа ее рекламных конструкций. После этого она вместе с ФИО2 встретилась с ФИО13 в здании <...>, при этом ФИО13 пообещал оказать той помощь в решении данной проблемы. <дата> около 14 часов по просьбе ФИО2 она встретилась с ФИО13 у торгового центра <...> и передала ему 30000 рублей, ранее полученные от ФИО2, за недопущение демонтажа используемых последней рекламных конструкций. При этом ФИО13 сообщал ей, что до весны <...> года рекламные конструкции ФИО2 демонтированы не будут.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1, <дата> она в рабочем кабинете <...> ФИО13 и <дата> возле торгового центра <...> передала тому полученные ею от ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве вознаграждения за оказанное им содействие в решение проблем ФИО2 по бизнесу.

Свидетель ФИО3 суду показал, что от своей сестры – ФИО2 узнал, что в <...> году она вместе со своей знакомой ФИО1 разговаривала с <...> ФИО13 по вопросу продолжения использования ею рекламных конструкций, разрешительные документы на которые отсутствуют. Также сестра рассказывала, что ФИО1 возле гипермаркета <...> по ее просьбе передавала 30 000 рублей ФИО13 в качестве взятки.

Как следует из данных суду свидетелем ФИО4 показаний, в конце декабря <...> года в ее присутствии в цветочном магазине напротив гипермаркета <...> знакомая ФИО1 по имени И. передала той денежные средства.

Свидетели ФИО5 - <...> и ФИО6 – <...>, каждый в отдельности, суду показали, что с <дата> ИП ФИО2 производилась эксплуатация 5 рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, которые находились по адресам: <адрес><адрес><адрес><адрес> – <адрес><адрес> С января <...> года по январь <...> года, согласно поручениям, данным на оперативных совещаниях <...> ФИО7, контроль за демонтажем незаконно установленных рекламных конструкций и торговых объектов осуществлял <...> ФИО13

Согласно данным суду свидетелем ФИО8 - <...>, рекламные конструкции, принадлежащие ИП ФИО2, расположенные по адресным ориентирам: <адрес><адрес><адрес>; <адрес> – <адрес><адрес> с <...> года эксплуатировались без соответствующих разрешений и подлежали демонтажу.

Из показаний свидетеля ФИО9 - инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области следует, что в ноябре <...> года он сообщал ФИО2 о предстоящем демонтаже используемых ею рекламных конструкций, расположенных <адрес>, напротив бывшего кафе <...> и 2 рекламных конструкции возле <...> После телефонного разговора по данному вопросу ФИО2 перестала выходить с ним на связь.

Из рапорта по результатам проведения <дата> в служебном кабинете № здания <адрес> оперативно-розыскного мероприятия <...> следует, что в ходе его проведения выявлен факт передачи ФИО1 около 11 часов 35 минут указанного дня 30000 рублей <...> ФИО13 в интересах ФИО2

Согласно рапорту о результатах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия <...> в 14 часов указанного дня в ходе его проведения зафиксирован факт встречи ФИО1 и <...> ФИО13 на парковке гипермаркета <...> по <адрес>

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, при прослушивании аудиозаписей и просмотре видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13, ФИО2 и ФИО1, установлено осуществление ими в <...> году переговоров по вопросу непринятия <...> ФИО13 законных мер по пресечению дальнейшей эксплуатации ФИО2 рекламных конструкций без соответствующих разрешительных документов, а также о передаче ему за это взятки. При этом, на них также зафиксированы обстоятельства передачи ФИО1 части взятки в размере 30000 рублей ФИО13 в ходе встречи, состоявшейся <дата> в период с 11 часов 35минут до 12 часов 40 минут в каб.№ <...> по <адрес>, а также обстоятельства их встречи, произошедшей <дата> около 14 часов на парковке гипермаркета <...> по <адрес>

Согласно разрешениям <...> срок действия разрешений на эксплуатацию ФИО2 рекламных конструкций, расположенных перед кафе <...> по <адрес> зданием <...> по <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>; возле <...> по <адрес> истек <дата>, после чего законные основания для их эксплуатации ею отсутствовали. Указанные рекламные конструкции подлежали демонтажу согласно Порядку о демонтаже рекламных конструкций на территории г.Брянска, утвержденному постановлением Брянской <...> администрации № от <дата>.

Протоколом обыска от <дата> из рабочего кабинета № <...> ФИО13 по <адрес>, изъяты документы о его должностном положении, рабочий компьютер, а также протоколы оперативных совещаний <...> за период с <дата> по <дата>.

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что в изъятых в этот же день в служебном кабинете ФИО13 протоколах оперативных совещаний <...> за период <дата> по <дата> содержится информация о поручении ему проведения работы по контролю за демонтажем незаконно установленных рекламных конструкций.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра изъятого из служебного кабинета ФИО13 компьютера установлено наличие в нем файлов, содержащих списки рекламных конструкций ФИО2, незаконно установленных на территории г. Брянска и подлежащих демонтажу.

Протоколом обыска от <дата> в помещении отдела <...> изъяты документы, свидетельствующие о незаконном характере использования на протяжении более шести лет ФИО2 пяти ее рекламных конструкций, расположенных в г.Брянске, а также подтверждающие факт осуществления <...> ФИО13 контроля за деятельностью указанного отдела в части вопросов демонтажа незаконно установленных на территории г.Брянска рекламных конструкций.

Из протокола обыска в жилище ФИО2 от <дата> следует, что у нее были изъяты документы, относящиеся к эксплуатации ею незаконно размещенных 5 рекламных конструкций, поступлению к ней информации об их возможном демонтаже и общению по этому вопросу с <...> ФИО13

Согласно протоколу осмотра от <дата>, при осмотре изъятых в жилище ФИО2 документов установлено наличие в них сведений о подготовке ФИО2 к встрече с <...> ФИО13 по вопросу дальнейшей эксплуатации незаконно используемых ею на территории г.Брянска рекламных конструкций и действий последнего в связи с этим.

Как следует из распоряжения <...> № и срочного трудового договора (контракта) с муниципальным служащим <...> № от <дата>, с указанной даты ФИО13 принят на высшую должность <...>.

В соответствии с распоряжением <...> № и трудовым договором (контрактом) с муниципальным служащим <...> № от <дата>, с указанной даты ФИО13 принят на <...> должность <...>.

Согласно п.п.1.3, 1.5, 3.3, 5.1, 5.6 должностной инструкции <...> ФИО13, последний, непосредственно подчиняясь <...>, был обязан выполнять его поручения и по его распоряжению, в период временного отсутствия, должен был исполнять обязанности <...>, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, муниципального контроля.

Из положения об отделе муниципального контроля <...>, утвержденного постановлением <...> № от <дата>, на указанный отдел возложены обязанности по контролю за исполнением условий, содержащихся в разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Брянска; выявление рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию, а также подготовка предписаний о демонтаже таких конструкций.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО13 доказанной.

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО13 признательные показания суд признает достоверными, поскольку они подробны, логичны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Исследованные судом показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия <...><...><...> проведены в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как такие мероприятия проводились на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого противоправного деяния и такие сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО13, занимая с <дата> должность <...>, а с <дата> – должность <...>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, <дата> и <дата> получил от ФИО1, действующей в интересах ФИО2, двумя равными частями взятку в виде денег на общую сумму 60 000 рублей за незаконное бездействие – за непринятие им мер по обязательному демонтажу рекламных конструкций, размещенных ФИО2 с нарушением требований закона, а также за попустительство по службе при проведении <...> контрольных мероприятий по выполнению собственниками рекламных конструкций ранее направленных им предписаний на демонтаж конструкций, который в добровольном порядке осуществлен не был, в связи с чем действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО13 к уголовной ответственности привлекается впервые, а также состояние его здоровья, его положительные характеристики с места рождения, проживания, работы и предыдущего трудоустройства, наличие у ФИО13 благодарностей и ведомственных наград по месту работы и предыдущего трудоустройства, осуществление исключительно подсудимым материального обеспечения своей семьи, <...>, состояние здоровья его матери, наличие у нее статуса <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

Несмотря на указанные положительные данные о личности ФИО13, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступлениепротив государственной власти и <...>, связанное с получением денежных средств за незаконное бездействие на протяжении продолжительного промежутка времени. По этой причине суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что совершенное ФИО13 преступление относится к категории тяжких, имеет коррупционную направленность и совершено с целью получения дохода за неисполнение подсудимым возложенных на него по роду деятельности обязанностей, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, и, помимо этого, - лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО13, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО13 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого ФИО13 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО13 <дата> и <дата> в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, получены деньги на общую сумму 60000 рублей, которые в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации. Вместе с тем, учитывая, что конфискация в натуре этих денег, являвшихся предметом взятки, невозможна вследствие неустановления их местонахождения, с подсудимого, в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ, подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, арест на имущество подсудимого ФИО13 – денежные средства в сумме <...> рублей, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата>, необходимо сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с <дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО13 в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО13 – денежные средства в сумме <...> рублей, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата>, сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 компакт-диска с записями оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле;

- моноблок, копии докладных записок, копии протоколов оперативных совещаний с прилагающимися к ним резолюциями и докладными записками, изъятые <дата> из рабочего кабинета ФИО13, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу – <...>

- предписания с прилагающимися к ним квитанциями, копии писем и информационных писем с прилагающимися к ним резолюциями, копия поручения по итогам работы, изъятые <дата> в отделе <...>, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу – <...>

- 3 листа формата А4 с машинописным текстом с обращением ФИО2 <...> ФИО13 – хранить в материалах дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч <***>; р/с <***> Отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков