Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело № 2-3132/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности выкупить жилое помещение, прекращении права собственности,

установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова возложении обязанности выкупить жилое помещение, прекращении права собственности. В обосновании требований указано, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Указанный жилой дом находится в аварийном состоянии и грозит обвалом. Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> №/О жилой <адрес> (литер В) по Ульяновской города Саратова признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в срок до <дата>. Поскольку указанный дом является аварийным и подлежит сносу, переселение гражданам из него должно быть произведено с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Учитывая изложенное, Истцы обратились в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просили взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - комнаты площадью 8,2 кв. м., расположенной по адресу <адрес> в размере 297600 рублей, расходы по арендной плате в размере 210000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения - комнаты площадью 10,6 кв. м., расположенной по адресу <адрес> в размере 381700 рублей, расходы по арендной плате в размере 207000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты общей площади 8,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д. 19 том 1). ФИО1 является собственником комнаты общей площади 10,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д. 20 том 1)

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 11.06.2014 года № 21/О жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (лит. В) признан аварийным и подлежащим сносу.

Из указанного заключения следует, что основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 70%.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.08.2014 года № 332-р собственникам помещений указанного дома предписано в течение пяти месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Срок сноса дома установлен до <дата>.

Многоквартирный дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда».

Доказательства, свидетельствующие об отселении жильцов из аварийного дома, принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений у их собственников дома, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика по непринятию мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем истец имеет право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с администрации муниципального образования «<адрес>», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».

Вместе с тем, Истцы, являясь собственниками непригодного для проживания жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем взыскания возмещения за указанное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству Истцы была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных комнат. Согласно выводам заключение эксперта № от <дата> размер возмещения с учетом его рыночной стоимости, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды для жилой комнаты площадью 8,2 кв.м. расположенной по адресу <адрес> составляет 297 600 рублей, из которых рыночная стоимость с учетом доли в праве собственности на общее имущество – 273000 руб., рыночная стоимость права временного пользования в течение 1 месяца жилым помещением – 3600 руб., стоимость риелтора по подбору жилого помещения с целью ее аренды – 1800 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору жилого помещения (комнаты) с целью ее приобретения – 8200 руб., составление договора купли-продажи жилого помещения – 1000 рублей, размер госпошлины за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – 2000 рублей, стоимость услуг переезда в <адрес> – переезд в арендованную комнату – 4000 руб., переезд из арендованной в приобретенную – 4000 руб.; комнаты площадью 10,6 кв.м. расположенной по адресу <адрес> составляет 381 700 рублей, из которых рыночная стоимость с учетом доли в праве собственности на общее имущество – 353000 руб., рыночная стоимость права временного пользования в течение 1 месяца жилым помещением – 4700 руб., стоимость риелтора по подбору жилого помещения с целью ее аренды – 2400 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору жилого помещения (комнаты) с целью ее приобретения – 10600 руб., составление договора купли-продажи жилого помещения – 1000 рублей, размер госпошлины за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – 2000 рублей, стоимость услуг переезда в <адрес> – переезд в арендованную комнату – 4000 руб., переезд из арендованной в приобретенную – 4000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что в рыночную стоимость жилых комнат включена доля в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок и мест общего пользования. Добавил, что техническое состояние дома опасно для проживания.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера возмещения стоимости спорных комнат.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения - комнаты площадью 8,2 кв. м., расположенной по адресу <адрес><адрес> размере 294 000 рублей (297600 руб. – 3600 руб.); взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения - комнаты площадью 10,6 кв. м., расположенной по адресу <адрес> размере 377 000 рублей *(381700 руб. – 4700 руб.).

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес><адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Рассматривая требований Истцы о взыскании расходов по найму суд исходит из следующего. Истцы представлены договоры аренды, заключенные между ФИО3 и ФИО1 о найме квартиры, № в <адрес> на период с <дата> по <дата> с месячной оплаты аренды 11 000 рублей и расписка в оплате арендной платы; между ФИО1 и ФИО4 на <адрес> на период с <дата> по <дата> с месячной оплатой аренды 12 000 рублей и расписка в оплате арендной платы; между ФИО1 и ФИО5 на <адрес> на период с <дата> по <дата> с месячной оплатой за использования помещения 9000 руб. и расписка в оплате арендной платы; между ФИО1 и ФИО6 на <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес> на период с <дата> по <дата> месячной оплатой 12 000 руб. и расписка в оплате арендной платы.

Судом учитывается состояние многоквартирного дома в котором находятся спорные квартиры, к котором проживать невозможно, что подтверждается показаниями допрошенного эксперта, представленными фотографиями, Истцы документально подтверждают факт проживания в иных жилых помещений, необходимость несения затрат временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, вытекает из существа спорных правоотношений, в связи с чем, по мнению суда указанные расходы подлежат возмещению. Вместе с тем, учитывая, что в приставленных договорах найма жилых помещений не указаны из технические характеристики, общая и жилая площадь, суд полагает возможным исходить из стоимости права временного проживания определенной судебной экспертизой, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 стоимость временного пользования жилой комнатой в размере 72 000 рублей (3600 руб. х 20 мес.), а в пользу ФИО1 84600 руб. (4700 руб. х 18 мес.).

Взыскание с администрации муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за спорные жилые помещения является способом защиты нарушенного права Истцы.

При этом досудебный порядок урегулирования спора для разрешения настоящего спора действующим законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание длительное бездействие ответчика, связанное с непринятием мер по изъятию земельного участка и жилых помещений Истцы, довод администрации муниципального образования «<адрес>» о неправомерности заявленных требований в связи с несоблюдением предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7607 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (366000 руб. / 507600 руб. х 100% = 72,10%) с ответчика в пользу указанного Истцы подлежат взысканию расходы в по оплате государственной пошлины в размере 5484 руб. 64 коп. (7607 руб. х 72,10%). Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8898 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (461600 руб. / 588700 руб. х 100% = 78,41%), с ответчика в пользу указанного Истцы подлежат взысканию расходы в по оплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 92 коп. (8898 руб. х 78,41%)

Кроме того Истцы оплачены расходы по проведению судебной экспертизы по 6000 рублей каждой, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и соответчика в пользу Истцом ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4326 руб. (6000 руб. х 72,10%), а в пользу ФИО1 – 4704 руб. 60 коп. (6000 руб. х 78,41%).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договоров возмездного оказания услуг от <дата>, Актов приема-оказания услуг от <дата> и расписке Истцы была уплачена денежная сумма в размере по 7 500 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, в связи с чем суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истцы по 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом <адрес> о возложении обязанности выкупить жилое помещение, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения - комнаты площадью 8,2 кв. м., расположенной по адресу <адрес> в размере 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, расходы по арендной плате в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 64 копейки.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения - комнаты площадью 10,6 кв. м., расположенной по адресу <адрес> в размере 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей, расходы по арендной плате в размере 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4704 (четыре тысячи семьсот четыре) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанной выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина