Приговор № 1-140/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/24

22RS0066-01-2024-000150-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимых:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 суткам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на 1 год 10 дней, с учетом срока содержания под стражей наказание считать отбытым;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с учетом срока содержания под стражей освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № октябрьского района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 10 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания);

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитников – адвокатов Сысоева И.Н., Бугаевой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Глория Джинс», разработав план преступления, согласно которому, находясь в магазине «Глория Джинс» в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, должны совместно похитить находящиеся в магазине вещи, с похищенным выйти из магазина, не произведя оплату. Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял джемпер GAC019788 трикотаж серый меланж L-XL/170 стоимостью № брюки GAC019790 трикотаж серый меланж XL/170 стоимостью №, Локтионов взял брюки ВАС010872 трикотаж черный L/182 стоимостью №, брюки ВАС011203 трикотаж черный XL/182 стоимостью №, фуфайку BKT012257 трикотаж черный М/176 стоимостью №. После чего с указанных вещей ФИО3 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета поочереди сняли антикражные элементы с указанных вещей. ФИО3 положил запазуху своей куртки джемпер GAC019788 трикотаж серый меланж L-XL/170 и брюки GAC019790 трикотаж серый меланж XL/170, после чего ФИО3 и ФИО2 совместно положили в пакет брюки ВАС010872 трикотаж черный L/182, брюки ВАС011203 трикотаж черный XL/182, фуфайку BKT012257 трикотаж черный М/176. С похищенным имуществом покинули помещение магазина «Глория Джинс», не произведя оплату за товар, таким образом, тайно похитив имущество на общую сумму №, распорядились имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Глория Джинс» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.153-157 т.2, 131-134 т.3), ФИО3 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он и ФИО2 пришли в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прогуливаясь по магазину «Глория Джинс». Он выбрал костюм женский и решил его похитить. Он снял антикражные элементы магнитом, который был у него в кармане. ФИО2, глядя на него, попросил магнит, тоже снял антикражные элементы с вещей, при этом смотрел по сторонам. Он спрятал вещи себе под куртку и передал ФИО2 пакет, чтобы он сложил в него вещи. Сразу у него это сделать не получилось, так как в их сторону шел сотрудник магазина. Он сбросил данные вещи в соседний стеллаж. Когда сотрудник магазина ушел, то он сложил вещи в пакет, передал пакет ФИО2, и они вышли из магазина. За товар они не расплатились. Спустя несколько дней им стало известно, что представитель магазина написала заявление о хищении вещей в отдел полиции. Испугавшись ответственности, они пришли в магазин, чтобы вернуть часть вещей, а именно: двое черных спортивных штанов и черную футболку, попросили сотрудников магазина забрать заявление из полиции. Однако сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, данные вещи были изъяты. Он похищенные вещи продал.

Данные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.88-92, 98-101 т.3), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО3 пришел в магазин «Глория Джинс» в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сначала они пришли в магазин просто так, посмотреть вещи, однако затем решили их похитить, т.к. денег не было, чтобы рассчитаться за вещи. Вещи они хотели вместе похитить и продать, а деньги потратить на собственные нужды. Находясь в отделе, он узнал, что у ФИО3 с собой есть магнит, который он ранее ему передал, при помощи которого можно снять антикражные элементы с вещей. В магазине они прошли в мужской отдел, где он выбрал двое мужских черных спортивных штанов и черную футболку с рисунком на груди, ФИО3 выбрал светлые спортивные штаны и светлую кофту. После чего ФИО3 достал из кармана магнит, снял антикражные элементы на своих вещах, после чего передал магнит ему, и он снял антикражные элементы со штанов и футболки. ФИО3 спрятал вещи себе под куртку и передал ему пакет, чтобы он сложил в него двое штанов и футболку. Сразу у него это сделать не получилось, потому что в их сторону шла сотрудник магазина. Когда сотрудник магазина ушла, то ФИО3 сложил вещи в пакет, который он держал, после чего ФИО3, а затем и он вышли из магазина, при этом он вынес пакет с двумя спортивными штанами и футболкой, а ФИО3 – спортивные штаны и кофту. При этом за товар они не расплатились. Спустя несколько дней им стало известно, что представитель магазина написала заявление о хищении вещей в отдел полиции. Испугавшись ответственности, они пришли в магазин, чтобы вернуть часть вещей, а именно двое черных спортивных штанов и черную футболку, попросили сотрудников магазина забрать заявление из полиции. Однако сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, данные вещи были изъяты. Куда дел ФИО3 вещи, которые вынес из магазина, он не знает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что она работает в АО «Глория Джинс» в должности администратора магазина на первом этаже ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине возле кассы. Подошла незнакомая девушка и сказала, что парни похитили вещи. Она просмотрела видеозаписи и установила, какие вещи и кем были похищены. Похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении и указанное в справке о причиненном ущерба. Всего ущерб составил № без учета НДС. В магазине была проведена инвентаризация. Часть похищенных вещей на сумму № – двое штанов и футболка – ей передали сотрудники полиции.

Согласно справке об ущербе (л.д.31 т.2) в магазине «Глория Джинс» похищено следующее имущество: брюки BAC010872 трикотаж черный L/182 стоимостью № без НДС; джемпер GAC019788 трикотаж серый меланж L-XL/170 стоимостью № без НДС; брюки GAC019790 трикотаж серый меланж XL/170 стоимостью № без НДС; брюки ВАС011203 трикотаж черный XL/182 стоимостью № без НДС; фуфайка ВКТ012257 трикотаж черный М/176 стоимостью № без НДС. Общий ущерб составляет №

Свидетель ФИО5 суду показал, что он состоит в должности командира отделения ОВППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Поступило заявление о хищении товаров в магазине «Глория Джинс» по адресу: <адрес>. Им был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине.

Согласно протоколу изъятия (л.д.54 т.2) ФИО5 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Глория Джинс» в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.73-77 т.3) с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО3 в момент хищения вещей в магазине.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.78-83 т.3) с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО2 в момент хищения вещей в магазине.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.46-49 т.2), осмотрено помещение магазина «Глория Джинс» в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.50-53 т.2) в магазине «Глория Джинс» в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: пакет, брюки BAC010872 трикотаж черный L/182; брюки ВАС011203 трикотаж черный XL/182; фуфайка ВКТ012257 трикотаж черный М/176.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, которые подтверждаются письменными доказательствами.

Суд считает, что вмененный в вину подсудимым квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые судом принимаются за основу при вынесении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, аналогичны друг другу, согласуются с иными исследованными доказательствами. Показания в ходе предварительного следствия даны подсудимыми в присутствии защитников, права и обязанности им разъяснены надлежаще, в том числе, требования ст.51 Конституции РФ, замечаний после окончания допросов не поступило. Кроме того, на наличие предварительного сговора указывает согласованность действий подсудимых при совершении преступления, что следует также из видеозаписи камер видеонаблюдения магазина, которая была осмотрена подсудимыми с участием защитников на предварительном следствии, ими были даны комментарии по поводу изображения на видеозаписи именно их в момент совершения хищения.

Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личности виновных, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.245-247 т.1) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.129-131 т.1) ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обоим подсудимым: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимых.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, характера и размера наступивших последствий, суд полагает невозможным применение правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.1 ст.62, ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущим приговорам.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 осужден приговором мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом отбытого наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, и отбытое наказание ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.75 УИК РФ, на основании предписания ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 № ФИО3 № процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: