Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018 ~ М-1494/2018 М-1494/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2277/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием истца <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком <данные изъяты> Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. В период брака сторонами на нужды семьи был взят кредит в размере 832915 рублей, на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» в КБ «<данные изъяты>», согласно заявлению на получение кредита № от 22.10.2012г. Указанный банк с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовался в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества. Решением суда задолженность перед ПАО КБ «Восточный» по заявлению на получение кредита № от 22.10.2012г. признана общим долгом <данные изъяты> и <данные изъяты> указанная задолженность по данному кредиту распределена между <данные изъяты>. и <данные изъяты> в равных долях, то есть по ? доле за каждым, при этом с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана половина фактически выплаченной им суммы задолженности по данному кредиту за период с 30.12.2015г. по 02.05.2017г., а именно 168453 руб. 85 коп. Указанное решение Ногинского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату вступления в законную силу указанного решения суда оставшаяся задолженность перед ПАО КБ «<данные изъяты>» по заявлению на получение кредита № от 22.10.2012г. была погашена <данные изъяты> в полном объеме в размере 122872 руб. 15 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 31.05.2017г. на сумму 20000 руб. 00 коп.; № от 30.06.2017г. на сумму 20000 руб. 00 коп.; № от 31.07.2017г. на сумму 20000 руб. 00 коп.; № от 21.08.2017г. на сумму 62 872 руб. 15 коп. Таким образом, считает истец, с ответчика <данные изъяты> в его пользу подлежит взысканию половина фактически выплаченной им после 02.05.2017г. задолженности по кредиту, а именно сумма в размере 61436 руб. 08 коп. (122872,15 руб./2). Истец просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. половину фактически выплаченной им после 02.05.2017г. суммы задолженности перед ПАО КБ «<данные изъяты>» (ранее КБ «<данные изъяты> по заявлению на получение кредита № от 22.10.2012г в размере 61436 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что никакие иски ответчиком не должны подаваться. Кроме того, ранее от ответчика <данные изъяты> поступило ходатайство о зачете взаимных требований, со ссылкой на то, что на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. суд постановил взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 300000 руб. в счет компенсации ее доли в составе совместно нажитого имущества супругов. Следовательно, указывает ответчик, возможно произвести зачет неисполненных взаимных требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены с ноября 2015г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., сторонами в период брака были взяты кредиты, в том числе, кредит в размере 832915 рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля «<данные изъяты> в КБ «Юниаструм Банк», согласно заявлению на получение кредита № от 22.10.2012г. Указанный банк с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовался в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный». (л.д. 11-16). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что на основании п.2 ст. 45 СК РФ, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, обязательства в виде задолженности по данному кредитному договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> были признаны общими, с распределением задолженности между сторонами в равных долях – по ? доле за каждым, то есть возникли солидарные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ПАО КБ «<данные изъяты>

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом <данные изъяты> было произведено полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012г. по приходным кассовым ордерам № от 31.05.2017г. на сумму 20000 руб. 00 коп.; № от 30.06.2017г. на сумму 20000 руб. 00 коп.; № от 31.07.2017г. на сумму 20000 руб. 00 коп.; № от 21.08.2017г. на сумму 62872 руб. 15 коп., а всего на общую сумму 122872 руб. 15 коп. (л.д.7-10, л.д. л.д. 27,28). Таким образом, поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012г. признана общим долгом сторон в ? доле за каждым, а также учитывая, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было произведено полное погашение кредитной задолженности в общем размере 122872 руб. 15 коп., то следовательно, у истца, исполнившего солидарную обязанность, возникло право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а именно право требования к ответчику о взыскании ? доли задолженности по указанному кредитному договору, погашенной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть в сумме 61436 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает в обоснование своих возражений ответчик <данные изъяты> на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определение от ДД.ММ.ГГГГг. суд постановил взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 300000 руб. в счет компенсации ее доли в составе совместно нажитого имущества супругов, а, следовательно, возможно произвести зачет однородных требований.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика <данные изъяты> по следующим основаниям.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 410 ГК РФ следует, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами действительно имеются встречные денежные требования.

Между тем, из правового смысла положений ст.ст. 410- 411 ГК РФ следует, что после предъявления к ответчику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, то есть только лишь путем направления в адрес истца соответствующего заявления.

При этом, ответчик <данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства может защитить свои права лишь путем предъявления встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик <данные изъяты> не воспользовалась своим правом на предъявление указанного встречного иска, а потому ее доводы о возможности зачета встречных однородных требований суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании выплаченной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суммы задолженности перед ПАО КБ «<данные изъяты> (ранее КБ «<данные изъяты>») по кредитному договору (заявлению на получение кредита) № от 22.10.2012г. в размере 61436 руб. 08 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2043 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства, в виде задолженности, погашенной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по кредитному договору № от 22.10.2012г., заключенному с ПАО КБ «<данные изъяты>» (ранее КБ «<данные изъяты>»), в размере 61436 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб., а всего взыскать 63479 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова