Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-2555/2024;)~М-2594/2024 2-2555/2024 М-2594/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0011-01-2024-004570-10 Гражданское дело № 2-201/25 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «04» февраля 2025 года Московская область, г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Царькова О.М., при секретаре Белорусове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х, застрахованной с САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ***. Согласно акту о залитии, составленному сотрудниками управляющей компании, залив кв. № *** произошел из кв. № *** в результате разрыва гибкого шланга подводки ХВС к смесителю в ванной, что является зоной ответственности собственника квартиры. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб.. Истец полагает, что с ответчика, как с лица, ответственного за причинение ущерба застрахованному имуществу, в порядке ст. 965 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма ущерба в указанном размере. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ХХХХ года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х. На момент залива указанное жилое помещение было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ***. Согласно акту от ХХХХ г., составленному АО «УК «Наукоград», залив кв. № *** произошел из вышерасположенной кв. № *** в результате разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю в ванной комнате. Собственником кв. № *** является ФИО1. (л.д. 33-35). Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № *** составляет * руб.. Признав событие страховым случаем и во исполнении условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 29-30). Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен. Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере * руб.. Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено. В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.М. Царьков Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года. Судья О.М. Царьков Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Царьков Олег Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 мая 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-201/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |