Апелляционное определение № 33-16054/2025 от 11 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.01.2026

УИД 66RS0033-01-2025-000133-34

Дело № 33-16054/2025 (№ 2-173/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

17.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по частной жалобе истца

на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2025,

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 726 300 руб., а также судебные расходы в размере 94526 руб. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.03.2025).

Не согласившись с указанным решением, ответчик 27.05.2025 подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав, что о вынесении решении узнал 16.05.2025 при наложении ареста на банковские счета, о рассмотрении судом гражданского дела ему было не известно, судебную корреспонденцию он не получал. Кроме того, указывает, что в связи с перенесенным заболеванием в июне 2024 года и выходом из строя его автомобиля он ограничен в передвижениях, поэтому был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 заявление ответчика удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагает, что оснований для восстановления срока ответчику не имеется.

Апеллянт считает, что ответчиком не представлено доказательств, что в период с 15.03.2025 по 10.04.2025 он имел какие-либо проблемы со здоровьем, препятствовавшие получению почтовой корреспонденции и своевременной подаче апелляционной жалобы. Ссылка ответчика на перенесенное заболевание в июне 2024 году также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, т.к. на момент ДТП 21.12.2024 ответчик самостоятельно управлял автомобилем и не имел медицинских противопоказаний к этому. То обстоятельство, что ответчик не получил почтовую корреспонденцию, зависело от него и именно он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.09.2025 определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2025 оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2025 ответчику ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2025.

С таким определением не согласился ответчик ФИО2 и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2025. В обоснование жалобы указывает, что, не согласившись с определением Свердловского областного суда от 04.09.2025, ответчик обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснотурьинский городской суд с кассационной жалобой на указанное определение, в связи с чем считает, что оснований для возврата ответчику апелляционной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по вопросу восстановления ответчику процессуальных сроков для ее подачи, не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.03.2025 устранена арифметическая ошибка в решении суда.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 27.05.2025 подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 заявление ответчика удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагает, что оснований для восстановления срока ответчику не имеется.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.09.2025 определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2025 оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2025 ответчику ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.03.2025 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 04.09.2025.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и нормам процессуального законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.12.2025 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.09.2025 отменено, определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 оставлено без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание положения ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований для возвращения жалобы, направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.10.2025 отменить.

Выделенный материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Корякин М.В.