Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1439/2019

2-1439/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя И. Л. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2017г. на 1283 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобилей Лада 21074 г/н № под управлением ФИО2 и КИА РИО г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащем ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель тс Лада 21074 г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № ЕЕЕ-0360621501. В связи с тем, что в ДТП помимо ТС, пострадало имущество, ФИО3, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», 03.04.2017г., обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, и ФИО3 получила страховое возмещение в размере 17381,72 руб. за повреждение ТС и 7616,50 за повреждение имущества. Сумма, выплаченная за повреждение ТС, по мнению ФИО3, явилась недостаточной, после чего, она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта ТС КИА РИО г/н № с учетом износа составила 105929,20 руб. Также ФИО3 были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10000,00 рублей. 05.05.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения с оригиналом заключения № и квитанцией по оплате услуг эксперта. Однако, ответа на нее не последовало. 20.05.2017г. ФИО3 заключила договор уступки прав требования (цессии) с ФИО1 Согласно вышеуказанного договора, к ФИО1 переходят все права требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от 05.03.2017г. В связи с тем, что ответчик, досудебное требование не удовлетворил, И. обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов.

25.10.2017г. Ленинским районным судом районным судом РБ с Ответчика в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере – 86502,51 рубля (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот два руб. 51 коп.), расходы по оплате услуг эксперта – 10000,00 рублей (Десять тысяч руб. 00 коп.), штраф в размере 35000,00 рублей (Тридцать пять тысяч руб. 00 коп.), неустойка – 50000,00 рублей (за период с 24.04.2017г. по 31.07.2017г.), компенсация морального вреда – 100,00 рублей (Сто руб. 00 коп), расходы по оплате услуг представителя – 12000,00 рублей (Двенадцать тысяч руб. 00 коп.)

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате И. законной неустойки за период с 01.08.2017г. до 11.01.2018г. (день, предшествующий дню исполнения обязательств в полном объеме). В связи с чем, И. просит суд взыскать с Ответчика неустойку за период с 01.08.2017г. до 11.01.2018г. в размере 141 864,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300,00 руб.

Представитель И. Л. А.В. (на основании доверенности), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещен о судебном заседании, на процесс не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер требуемой неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласност.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что05.03.2017г. на 1283 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобилей Лада 21074 г/н № под управлением ФИО2 и КИА РИО г/н №, по управлением ФИО3 и принадлежащем ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель тс Лада 21074 г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

20.05.2017г. ФИО3 заключила договор уступки прав требования (цессии) с ФИО1 Согласно, вышеуказанного договора, к ФИО1 переходят все права требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от 05.03.2017г.

25.10.2017г. Ленинским районным судом районным судом РБ с Ответчика в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере – 86502,51 рубля (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот два руб. 51 коп.), расходы по оплате услуг эксперта – 10000,00 рублей (Десять тысяч руб. 00 коп.), штраф в размере 35000,00 рублей (Тридцать пять тысяч руб. 00 коп.), неустойка – 50000,00 рублей (за период с 24.04.2017г. по 31.07.2017г.), компенсация морального вреда – 100,00 рублей (Сто руб. 00 коп), расходы по оплате услуг представителя – 12000,00 рублей (Двенадцать тысяч руб. 00 коп.)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у страховщика возникает обязанность по выплате И. законной неустойки за период с 01.08.2017г. до 11.01.2018г. (день, предшествующий дню исполнения обязательств в полном объеме).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

И., согласно, искового заявления, произвел расчет неустойки за период 01.08.2017г. до 11.01.2018г. (день, предшествующий дню исполнения обязательств в полном объеме), сумма неустойки составила – 141 864,11 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет был оспорен, контррасчет представлен. Однако, изучив предоставленный И. расчет суммы неустойки, суд находит его верным и обоснованным.

Согласно, п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании изложенного, с учетом общей суммы ущерба в размере 105 929,20 руб., ранее взысканной суммы неустойки в размере 50000,00 руб., заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к спорным отношениям, суд удовлетворяет.

По мнению суда, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период 01.08.2017г. до 11.01.2018г. (день, предшествующий дню исполнения обязательств в полном объеме) в размере 40000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1300,00 руб., так как она отвечает требованиям действующего законодательства.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Достаточной, по мнению суда, является сумма в размере 12000,00 рублей.

На основании п. 2 статьи 333.36 НК РФ И. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основаниист. 103 ГПК РФв доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным п.1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период 01.08.2017г. до 11.01.2018г. в сумме 40000,00 руб. (Сорок тысяч руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя – 12000,00 рублей (Двенадцать тысяч руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300,00 руб. (Одна тысяча триста рублей 00 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья : Д.А. Харламов