Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело № 2-2127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия о признании торгов недействительными,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Элистинского городского суда РК от 04 июля 2017 г. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и переданное в залог ПАО «Сбербанк России» Калмыцкое отделение № 8579 по договору ипотеки 87434 от 24 июля 2013 г.: жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м., гараж, общей площадью 32,31 кв.м., баню, общей площадью 13,23 кв.м., сарай, общей площадью 25,01 кв.м., земельный участок, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 678 000 руб.

15 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО3 возбуждено исполнительное производство №22847/17/08015-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

21 ноября 2017 г. в рамках исполнительного производства №22847/17/08015-ИП наложен арест на имущество ФИО2, состоящее из жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., гаража, общей площадью 32,31 кв.м., бани, общей площадью 13,23 кв.м., сарая, общей площадью 25,01 кв.м., земельного участка, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

05 декабря 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК указанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

Уведомлением № 310 от 20 декабря 2017 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия известило о готовности к реализации арестованного имущества ФИО2

Протоколом Росимущества №10 от 14 февраля 2018 г. первичные торги по продаже арестованного имущества ФИО2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Протоколом Росимущества №11 от 16 апреля 2018 г. вторичные торги по продаже арестованного имущества ФИО2 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения №8579 считает состоявшиеся торги недействительными, так как судебным приставом постановление о передаче имущества должника вынесено ранее установленного срока. Росимущество не разместило в печатных СМИ, а также в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования информацию о реализуемом имуществе в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи. Росимуществом нарушены сроки уведомления судебного пристава-исполнителя о признании первых торгов несостоявшимися. Кроме того, Росимущество в извещении о проведении торгов указало информацию о существующих обременениях продаваемого имущества. Также копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества не направлено взыскателю.

С учетом изложенного, просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества ФИО2, состоящего из жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., гаража, общей площадью 32,31 кв.м., бани, общей площадью 13,23 кв.м., сарая, общей площадью 25,01 кв.м., земельного участка, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТУ «Росимущества» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что нарушений в части проведения торгов не имеется. Представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что нарушений в части проведения торгов не имеется.

ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, и его представитель ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагали, что все действия, связанные с проведением торгов, были выполнены в соответствии с законом. Нарушений в части проведения торгов не усматривает.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №22847/17/08015-СД, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя в процессе реализации имущества должника и в случае признания торгов несостоявшимися регламентированы Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 данного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, при этом извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 г., определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2017 г. об исправлении описки, солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2013 г. по состоянию на 13 марта 2017 г. в размере 2 473 454 руб. 31 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 26567 руб. 27 коп., с каждого по 8522 руб. 43 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м., гараж, общей площадью 32,31 кв.м., баню, общей площадью 13,23 кв.м., сарай, общей площадью 25,01 кв.м., земельный участок, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 678 000 руб.

На основании предъявленного к исполнению в УФССП России по РК исполнительного листа в отношении ФИО2 22 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство №22847/17/08015-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2

15 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 от 30 ноября 2017 г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от 28 ноября 2017 г. № 23652/17/08015-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в сводное исполнительное производство с присвоением номера №22847/17/08015-СД.

05 декабря 2017 г. к настоящему сводному исполнительному производству №22847/17/08015-СД присоединено исполнительное производство от 01.12.2017 г. № 23652/17/08015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности.

21 ноября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 наложен арест на имущество должника, расположенного по адресу: <адрес>, на которое было обращено взыскание по решению суда, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

21 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

05 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества.

20 декабря 2017 г. Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия направило в УФССП России по РК уведомление № 310 о готовности к реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО2 В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи документов.

13 января 2018 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ТУ Росимущества в РК опубликовало извещение о проведении торгов заложенного имущества, состоящее из жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., гаража, общей площадью 32,31 кв.м., бани, общей площадью 13,23 кв.м., сарая, общей площадью 25,01 кв.м., земельного участка, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Аналогичная информация была размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов и в газете «Хальмг унн».

14 февраля 2018 г. Территориальным управлением Росимущества в РК составлен протокол № 10, согласно которому первичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО2 признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

02 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15 %.

Протоколом Территориального управления Росимущества в РК № 11 от 16 апреля 2018 г. вторичные торги по продаже арестованного имущества ФИО2 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

20 апреля 2018 г. истец получил уведомление судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

22 мая 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста с имущества должника и возвращении нереализованного имущества должнику.

Судом установлено, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом.

Довод истца о том, что судебный пристав вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию ранее установленного законом десятидневного срока отклоняются судом по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 89 - 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрены срок и порядок проведения торгов.

В соответствии со статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец, по сути, с учетом основания заявленных требований, просит о признании торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» повторные публичные торги объявляются несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подпункт 1). Последствия признания торгов несостоявшимися установлены частями 4 - 6 указанной статьи.

В то же время, правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Поскольку торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися, следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые истцом торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными. Нельзя лишить правовой силы то, чего не было вовсе. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из анализа приведенных положений Федерального закона, суд приходит к выводу, что положением части 6 статьи 87 данного Федерального закона действительно установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, фактически установлен запрет для такой передачи ранее десяти дней с момента установления стоимости имущества.

Данное положение закона корреспондирует праву сторон исполнительного производства на оспаривание принятой судебным приставом-исполнителем оценки, срок для такого оспаривания установлен частью 7 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет десять дней.

Как было указано выше, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 г., определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2017 года об исправлении описки, солидарно с ФИО2 и других лиц в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2013 года в размере 2 473 454 руб. 31 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м., гараж, общей площадью 32,31 кв.м., баню, общей площадью 13,23 кв.м., сарай, общей площадью 25,01 кв.м., земельный участок, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 678 000 руб.

21 ноября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 наложен арест на имущество должника, расположенного по адресу: <адрес>, на которое было обращено взыскание по решению суда, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

21 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

05 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги, тогда как такое постановление в силу буквального толкования ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть вынесено не ранее 06 декабря 2017 г., и заявка на торги арестованного имущества.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу, таким образом, оснований полагать существование реальной возможности оспорить указанную стоимость сторонами исполнительного производства, не имеется.

В этой связи постановление от 05 декабря 2017 г. об установлении стоимости арестованного имущества носит формальный характер, какие-либо права истца, кроме права на информирование о ходе исполнительного производства, не нарушены. Вместе с тем, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на результаты торгов, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к рассмотренному спору, в котором стоимость имущества не подлежит самостоятельной судебной проверке, поскольку установлена вступившим в законную силу судебным актом, у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий к передаче имущества на торги до истечения десятидневного срока по приводимому им основанию.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с приведенной нормой информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Так, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При оценке соблюдения процедуры извещения торгов суд приходит к выводу, что сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации на сайте Росимущества и в предусмотренном законом средстве массовой информации - газета «Хальмг унн» является официальным республиканским общественно-политическим изданием; извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене; извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Опубликование организатором торгов соответствующих сведений, связанных с продажей имущества на торгах, в газете «Хальмг унн» действующему законодательству не противоречило и потенциальных покупателей права принять участие в торгах не лишало; опубликованные сведения неоднозначного понимания не вызывают; в связи с этим, по мнению суда, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов; доказательств того, что указанное обстоятельство отрицательно повлияло на результаты торгов истцом не представлено.

Наряду с этим, доводы истца о том, что при извещении о проведении торгов Росимущество не указало информацию о существующих обременениях продаваемого имущества также не находит своего подтверждения, так как в информации на сайте указан вид обременения ипотека. Доказательств обратного суду не представлено.

Обсудив довод истца о том, что Росимуществом нарушены сроки уведомления судебного пристава-исполнителя о признании первых торгов несостоявшимися суд, приходит к следующему.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Протоколом Территориального управления Росимущества в РК №10 от 14 февраля 2018 г. первичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО2 признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

Письмом от 15 февраля 2018 г. №ДЛ-2/229 ТУ Росимущества в РК уведомило УФССП России по РК о том, что первичные торги признаны несостоявшимися.

02 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15 %.

Протоколом ТУ Росимущества по РК № 11 от 16 апреля 2018 г. вторичные торги по продаже арестованного имущества ФИО2 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2018 г. о снижении цены реализуемого на публичных торгах имущества должника на 15% вынесено правомерно, уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, форма и содержание постановления отвечает требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем срока принятия данного постановления, предусмотренного п.2.7, 2.8 Соглашения ФССП России №0001/13 и Росимущества №001-12/65 от 30 апреля 2015 г., неполучение его взыскателем не указывает на его незаконность.

Кроме того, из указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2018 г. следует, что извещение ТУ Росимущества в РК о признании торгов несостоявишимися получено судебным приставом-исполнителем 02 марта 2018 г., и в этот же день вынесено постановление, в связи с чем срок его принятия судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Вместе с тем, доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к ограничению потенциальных участников в доступе к этим торгам, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям, и потому повлияло на результаты торгов, не представлено.

Таким образом, ссылка истца на нарушение проведения торгов, допущенные ТУ Росимущества в РК, в виде несоблюдения срока уведомления о признании торгов несостоявишимися, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о недействительности торгов со ссылкой на неполучение взыскателем копии постановления о снижении стоимости заложенного имущества от 02 марта 2018 года по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Истец, воспользовавшись предоставленным правом, обратился в суд с соответствующим административным иском. Решением Элистинского городского суда РК от 02 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РК.

Поскольку вышеизложенные доводы направлены на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя и не относятся к порядку проведения торгов, данные доводы не являются основанием для признания торгов недействительными.

Основанием для снижения стоимости имущества должника послужило признание несостоявшимися торгов, о чем свидетельствует соответствующий протокол организатора торгов №10 от 14 февраля 2018 г.

Повторные торги также признаны несостоявшимися, что положено в основу предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, цена которого снижена на 25%.

В силу положения ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не позднее следующего дня после вынесения постановления направить его копию в адрес сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, взыскателем ПАО «Сбербанк России» 20 апреля 2018 г. получено постановления от 02 марта 20128 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, что сторонами не оспаривается.

Поскольку получение данного постановления прекратило формальное нарушение прав истца, предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», на иные нарушения, повлекшие реальные негативные последствия, истец не ссылался и доказательств их наличия не представил, и с учетом того, что право на оспаривание постановления заявителем реализовано, то оснований для удовлетворения требований в соответствующей части иска не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что 20 апреля 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 2 758 500 руб. (что ниже на 25% стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника - 3 678 000 руб.), данное обстоятельство истцом не оспаривается. Так как в установленный срок согласия на указанное предложение от взыскателя не поступило, то судебный пристав-исполнитель правомерно постановлениями от 22 мая 2018 г. снял арест с имущества и возвратил его ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истца о наличии существенных нарушений при проведении торгов, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия о признании торгов недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов